Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ЗАО «Вектор-НН» о взыскании задолженности по договору о переводе долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЗАО «Вектор-НН» о взыскании задолженности по договору о переводе долга, неустойки, судебных расходов. Просил взыскать с ответчиков задолженность по Договору о переводе долга № от дата года в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., итого - ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. солидарно.

В судебном заседании представитель ООО «Свит Лайф Фудсервис» исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Вектор-НН» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в суд вернулось почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию.

В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что дата года между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (кредитор) и ЗАО «РБО» (должник), ЗАО «Вектор-НН» (новый должник) был заключен договор о переводе долга №

В соответствии с п.1.1. данного договора должник передает, а новый должник принимает в полном объеме все права и обязанности, возникшие у должника перед кредитором по договору поставки товара №№ от дата года, заключенного между ЗАО «РБО» (покупатель) и ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик), а так же дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, права и обязанности должника (ЗАО «РБО») по договору поставки товара № от дата года перешли к новому должнику (ЗАО «Вектор») по договору о переводе долга №№ от дата года.

В приложении №№ к Договору о переводе долга №№ установлен график погашения задолженности, согласно которому должна быть погашена задолженность в размере ... руб. ... коп. К дата года оплата должна была быть произведена в размере ... руб. Однако, до настоящего времени, ЗАО «Вектор-НН» произвел оплату частично, в размере ... руб., то есть не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, нарушив условия договора о переводе долга № № от дата года, что привело к образованию задолженности ЗАО «Вектор-НН» перед истцом в размере ... руб.

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.3 Приложения №№ Договора о переводе долга №№ от дата года за нарушение сроков оплаты новый должник уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

На сумму долга ЗАО «Вектор-НН» за период с дата года по дата года была начислена неустойка в размере ... руб. ... коп.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Ветор-НН» по Договору о переводе долга №№ между истцом и ФИО1 был подписан договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение договора о переводе долга №№ от дата года в пределах суммы равной ... руб.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец в целях урегулирования спора во внесудебном порядке направлял в адрес ЗАО «Вектор-НН» и ФИО1 претензию, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Оценив все фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию солидарно с ЗАО «Вектор-НН», ФИО1 задолженность по Договору о переводе долга № от дата года в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., итого - ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. солидарно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Вектор-НН», ФИО1 задолженность по Договору о переводе долга № от дата года в размере ...) руб., неустойку в размере ...) руб. ... коп., итого - ......) руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ......) руб. ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова