Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в <данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Управление образования Администрации <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней, ФИО6 (ФИО5 до замужества) Еленой Сергеевной и ФИО7был заключен брак. <дата> ее супруг, ФИО7по договору купли- продажи № СВ приобрел в собственность квартиру общей полезной площадью 42,10 кв.м, в том числе жилой 20,50 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: <адрес> литер А, расположенную в цокольном этаже 1-этажного жилого дома. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана <дата>. запись №. Стоимость квартиры по договору составила 530000 (Пятьсот тридцать тысяч) руб. Денежные средства были уплачены продавцу до даты заключения договора, о чем сделана запись в самом договоре. В целях приобретения указанной квартиры между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне ПАО Сбербанк) и созаемщиками: супругом - ФИО7, ФИО1, отцом - ФИО5 был заключен кредитный договор № от <дата>. на сумму 300000 (Триста тысяч) руб. Данными денежными средствами в соответствующей части и был произведен расчет по договору купли-продажи указанной квартиры. Разницу в 230000 руб. между стоимостью квартиры в 530000 руб. и размером полученного кредита - 300 000 руб., истица с супругом собрали совместно за период пребывания в браке. На момент приобретения квартиры истица с супругом имели несовершеннлетнего ребенка <дата> г.р. - ФИО2. После рождения второго ребенка - ФИО3 (<дата> г.р.) истица получила право на материнский капитал. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> в связи с осуществляемыми регулярно платежами составила 278750 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. Платежи по кредитному договору (возврат кредита) истица с супругом - ФИО7, производил и совместно (всего 21250 руб.), отец - ФИО5 платежей по кредиту не совершал. После получения сертификата на материнский капитал было принято решение направить его средства на погашение кредита на покупку жилья, денежные средства материнского капитала были перечислены кредитору по кредитному договору в полном объеме в сумме 278750 руб. После использования средств материнского капитала на оплату кредита на покупку жилья истица с супругом не заключили соглашение об определении долей в квартире, как это было предписано законом. <дата> у них родился третий ребенок - ФИО4. <дата> супруг истицы умер (свидетельство о смерти IV-AH № от <дата>.) В настоящее время в целях вступления в наследство необходимо определить размер долей в квартире, право собственности на которую зарегистрировано на ее супруга - ФИО7, но которая приобреталась в том числе с использованием средств материнского капитала. Расчет размера долей осуществлен исходя из следующего. Общая стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 530 000 руб. Из них 251 250 рублей – уплачены истицей с супругом совместно, т.е. по 125 625 руб. каждый. 278750 рублей оплачены за счет средств материнского капитала. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен. С учетом указанного обзора судебной практики можно сделать вывод о том, что в данном случае для определения долей в праве собственности на квартиру размер материнского капитала необходимо разделить на 5 равных частей из который на долю супруга - ФИО7- 55 750 руб., на ее долю - 55 750 руб., на долю сына - ФИО2 - 55 750, руб., на долю дочери - ФИО3 - 55750 руб., на долю дочери ФИО4 - 55750 руб. Таким образом, из общей стоимости квартиры приходится на долю - супруга - ФИО7- 181 375 руб. (125625 руб. + 55750 руб.) или примерно 34/100 доли - ФИО1 - 181 375 руб. (125 625 руб. + 55750 руб.) или примерно 34/100 доли; - сына - ФИО2 - 55 750 руб. или примерно 11/100 доли; - дочери - ФИО3 - 55750 руб. или примерно 11/100 доли; - дочери - ФИО4 - 55750 руб. или примерно 11/100 доли. Вместе с тем, руководствуясь правом на увеличение размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, считает возможным определить следующие размеры долей в праве общей собственности на квартиру: - супруга - ФИО7– 2/10 доли; - ФИО1 - 2/10 доли; - сына - ФИО2 – 2/10 доли; - дочери - ФИО3 - 2/10 доли; - дочери - ФИО4 - 2/10 доли.

Просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер А следующим образом: - 2/10 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, <дата> г.р. и признать за ней право собственности на эту долю; - 2/10 доли в праве общей долевой собственности за ФИО7, <дата> г.р. и признать за ним право собственности на эту долю; - 2/10 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, <дата> г.р. и признать за ним право собственности на эту долю; 2/10 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, <дата> г.р. и признать за ней право собственности на эту долю; 2/10 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, <дата> г.р. и признать за ней право собственности на эту долю.

В судебном заседании ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после рождения второго ребенка - ФИО3 (<дата> г.р.) она получила право на материнский капитал, средства которого были направлены на погашение кредита на покупку жилья, денежные средства материнского капитала были перечислены кредитору по кредитному договору в полном объеме в сумме 278750 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В судебном заседании представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска, ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО9 и ФИО7 был заключен брак. От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> ФИО3<дата> ФИО4, <дата> г.р. (л.д.19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.31,32), зарегистрировано право на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, на основании договора купли-продажи <адрес>СВ от <дата> (л.д.9-11), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.18).

Из материалов дела следует, что в целях приобретения указанной квартиры между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне ПАО Сбербанк) и созаемщиками: супругом - ФИО7, ФИО1, отцом - ФИО5 был заключен кредитный договор № от <дата>. на сумму 300000 (Триста тысяч) руб. Данными денежными средствами в соответствующей части и был произведен расчет по договору купли-продажи указанной квартиры.

В судебном заседании истица пояснила, что после рождения второго ребенка - ФИО3 (<дата> г.р.) она получила право на материнский капитал, средства которого были направлены на погашение кредита на покупку жилья, денежные средства материнского капитала были перечислены кредитору по кредитному договору в полном объеме в сумме 278750 руб.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на запрос суда, Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес>, кредитный договор № от <дата> заключенный с гр. ФИО7, закрыт <дата> Дополнительно сообщают, что право хранения документов в электронном виде, в том числе лицевых счетов, предоставлено кредитной организации Указанием Банка России от <дата> N 2346- У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" (далее - Указание N 2346-У) (п. 1.\ Указания N 2346-У, Приложение 1 к Указанию N 2346-У). При этом согласно п. 1.1 Указания N 2346- У документы в электронном виде хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилам и организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Таким образом, невозможно предоставить информацию о выплаченном основном долге и процентов по кредиту в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) в ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, ФИО7, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.22). После его смерти открылось наследство в виде доли в <адрес>, расположенной по <адрес>. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку доли в спорном имуществе не определены.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес>№ от <дата> на запрос суда, после умершего <дата> гр. ФИО7, <дата> рожд., наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.

С учетом указанного обзора судебной практики суд пришел к выводу о том, что в данном случае для определения долей в праве собственности на квартиру размер материнского капитала необходимо разделить на 5 равных частей из который на долю супруга - ФИО7- 55 750 руб., на ее долю - 55 750 руб., на долю сына - ФИО2 - 55 750, руб., на долю дочери - ФИО3 – 55 750 руб., на долю дочери ФИО4 – 55 750 руб.

Таким образом, из общей стоимости квартиры приходится на долю - супруга - ФИО7- 181 375 руб. (125625 руб. + 55750 руб.) или примерно 34/100 доли - ФИО1 - 181 375 руб. (125 625 руб. + 55750 руб.) или примерно 34/100 доли; - сына - ФИО2 - 55 750 руб. или примерно 11/100 доли; - дочери - ФИО3 - 55750 руб. или примерно 11/100 доли; - дочери - ФИО4 - 55750 руб. или примерно 11/100 доли. Вместе с тем, руководствуясь правом на увеличение размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, считает возможным определить следующие размеры долей в праве общей собственности на квартиру: - супруга - ФИО7– 2/10 доли; - ФИО1 - 2/10 доли; - сына - ФИО2 – 2/10 доли; - дочери - ФИО3 - 2/10 доли; - дочери - ФИО4 - 2/10 доли.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Управление образования Администрации <адрес>, удовлетворить.

Выделить доли в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> литер А ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения в размере 2/10 каждому.

Уменьшить долю ФИО7, <дата> года рождения в праве собственности на <адрес> литер А, по <адрес>, до 2/10 долей.

Признать право собственности на 2/10 доли <адрес> литер А, по <адрес>, за ФИО1, <дата> года рождения;

Признать право собственности на 2/10 доли <адрес> литер А, по <адрес> за ФИО2, <дата> года рождения;

Признать право собственности на 2/10 доли <адрес> литер А, по <адрес> за ФИО3, <дата> года рождения;

Признать право собственности на 2/10 доли <адрес> литер А, по <адрес> за ФИО4, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

дело № 2-3556/18