Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неудачин В.П. к Панеш В. А., главному инженеру проекта водоснабжения и водоотведения нежилого помещения ФИО14, главному инженеру проекта дополнительной газификации жилого дома ФИО15 об исправлении проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Неудачин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Панеш В.А., главному инженеру проекта водоснабжения и водоотведения нежилого помещения ФИО14, главному инженеру проекта дополнительной газификации жилого дома ФИО15 об исправлении проектной документации.

В обоснование своих требований указал, что Неудачин В.П. , Панеш В. А., ФИО11, ФИО4, ФИО5, Гасик А. Ю., ФИО7 являются совладельцами на жилой дом литер А; А1; АЗ; al, этажность: 1 общей площадью 94,3 кв., и жилого дома литер Б, б, 61, 62, 63, 64 площадью 118,7 кв.м и земельным участком площадь 962 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно доли на вышеуказанное недвижимое имущество и дома и земельный участок составляют: Неудачин В.П. 1/8 доля ФИО4 1/4 доля ФИО5 1/16 доля, Гасик А. Ю. 1/8 доля, ФИО9 1/4 доля, что подтверждается техническим паспортом от 11.01.2019г.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты указано, что после ее смерти в нотариальной конторе нотариуса Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО10 заведено наследственное дело №. За принятием наследства обратился ее сын ФИО7 зарегистрированный по адресу: <адрес>. Иных наследников, претендующих на принятие наследства нет. В настоящем исковом заявлении указанный наследник привлечен к участию в процессе, так как фактически принял наследство.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 06.04.2017 года удовлетворены исковые требования Панеш В. А. об устранении препятствий в подключении к сетям газоснабжения, сетям водоотведения, об устранении препятствий на прокладку коммуникаций на общей территории домовладения частично. В решении суда указано, что оно является основанием для изготовления проектной документации. Устранение препятствий не дает право Панеш В.А. рисовать в проектной документации все, что ей заблагорассудится, а дает лишь право на обращение за изготовлением проектной документации, которая обязательно должна быть согласована со всеми собственниками домовладения. Однако, в период изготовления проектной документации в ООО »Водоканал» и АО »Краснодаргоргаз» ни Панеш ВА ни проектировщики к совладельцам не обращались, наличии готовой проектно-сметной документации из ООО »Краснодар Водоканал» и АО Краснодаргоргаз» истец узнал только после предъявления искового заявления Панеш В.А об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения об устранении препятствий на прокладку коммуникаций на общей территории домовладения мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодар (лело№2-5/19).

Неудачин В.П. после ознакомления с проектной документацией ООО «Водоканал» и АО «Краснодаргоргаз» представленной в материалы дела мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО считает, что оспариваемые проекты газификации грубым образом ущемляют его права и законные интересы как собственника по следующим основаниям: Истец по ООО «Водоканал» ознакомился с рабочей документацией водоснабжения и водоотведения 1 этажного нежилого помещения подсобного назначения по <адрес> 431-НВР- 2017-НВК, условиями подключения к сетям водоотведения, условия подключения к сетям водоснабжения, договором № от 19.10.17 г. О технологическом присоединении к центральной системе холодного водоснабжения, договором № от 19.10.17г.. О технологическом присоединении к центральной системе холодного водоотведения.

В условиях подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения от 19.10.17г. указано, что местоположение точки подключения подлежит уточнению на стадии проектирования, точку подключения к водоснабжению и водоотведению не согласовали, что является грубым нарушением нрав и законных интересов Неудачин В.П. Ввиду того, что при строительстве внутри домового водопровода и канализации, при первичном водоснабжении домовладения, люки на территории спорного домовладения совладельцы устанавливали за свой счет, люк Неудачин В.П. является в домовладении последним и он больше всех понес расходы при производстве работ. Проектировщик сетей водоснабжения указывает на подключение объекта Панеш В.А. К люку Неудачин В.П. , однако Панеш В.А. не хочет возместить понесенные Неудачин В.П. расходы, а только требует в судебном порядке подключения.

Тем более, что при прокладке водопровода будет затронута инфраструктура двора, клумбы и зеленые насаждения, существующие на местности длительное время в соответствии со сложившимся порядком пользования, а истец после прокладки сетей не только не предлагает совладельцам восстановить все с наименьшими потерями, а только требует, что ей заблагорассудится, что по мнению Неудачин В.П. , является грубым злоупотреблением правом.

Истец по АО «Краснодаргоргаз» ознакомился с Техническими условиями от 28.04.2017г., договором о подключении к сетям газораспределения от 29.05.2017г., договором на выполнение монтажных работ № от 19.03.2018г., Проектом №

В технических условиях (дополнительная газификация) от 28.05.2017г. (л.д. 73-74) не указано каким образом может быть проложен газопровод для присоединения летней кухни истца, указано, что местоположение точки подключения подлежит уточнению на стадии проектирования, однако ни истец ни проектировщик к ответчикам не обращались, прокладку линии газопровода не согласовывали, что является грубым нарушением п.4.3, технических условий, а также ущемлением прав и законных интересов Неудачин В.П. ввиду того что при строительстве внутри домового газопровода в проекте указано, что стойки на которые будет газопровод опираться, идут прямо по центру двора, что сделает невозможным въезд и выезд автомобилей совладельцев а также парковку автомобиля Неудачин В.П. рядом со своим домовладением, что является ущемлением прав собственников земельного участка в пользовании недвижимым имуществом. Газификация летней кухни возможна через прокладку труб по левой или правой межевой границы земельного участка, без ущемления прав Неудачин В.П. , Чтобы построить сеть в границах своего участка для подключения своего объекта к системе водоснабжения водоотведения и газоснабжения Панеш В.А. должна была согласовать порядок и способ проведения сети, определить порядок и способ проведения сети, определить порядок и способ восстановления грунта, с сохранением въезда на территорию домовладения, определить размер компенсации затрат всех собственников, понесенных при обустройстве люков водоснабжения и водоотведения, что не было сделано. Неудачин В.П. считает, что Панеш В.А. злоупотребляет своим правом собственника при проектировании с грубым ущемлением прав и законных интересов всех сособственников.

Иного способа кроме как в судебном порядке решить возникшую проблему не представляется возможным, в связи с чем Неудачин В.П. просит суд

признать рабочую документацию водоснабжения и водоотведения 1 этажного нежилого помещения подсобного назначения по <адрес> 431-ИВР-2017-НВК выполненную главным инженером проекта ФИО14 ООО «Краснодар Водоканал» ущемляющей права и законные интересы собственников домовладения по <адрес>, признать проектом дополнительной газификации домовладения по <адрес>, заказ №, выполненную главным инженером проекта ФИО15 АО «Краснодаргоргаз» ущемляющей права и законные интересы собственников домовладения по <адрес>, обязать главного инженера проекта ФИО14 ООО «Краснодар Водоканал» внести изменения в проектную документацию с учетом прав и законных интересов всех собственников домовладения по <адрес>, обязать главного инженера проекта ФИО15 «Краснодаргоргаз» внести изменения в проектную документацию с учетом прав из законных интересов всех собственников домовладения по <адрес> по правой или левой межевой границе участка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Неудачин В.П. были дополнены, Неудочин просит обязать проектировщиков «Водоканал» предоставить документы, дающие согласие на подключение сети водоотведения от летней кухни Панеш В.А. к частному канализационному колодцу уже существующей сети водоотведения двора по <адрес> и обязать проектировщиков «Горгаз» указать в проекте расстояние от опор газопровода до ближайшей стены здания, что не позволит произвольно истолковать проект при прокладке сетей и исключить ущемление прав совладельцев двора по <адрес>.

В судебном заседании Неудачин В.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Считает требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Панеш В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала такие требования противоречащими материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО17, главный инженер проекта дополнительной газификации жилого дома ФИО15, представитель АО «Краснодаргоргаз» - Моисеева Л.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства высказали свою позицию, согласно письменных возражений в удовлетворении исковых требований просили отказать, так как такая документация составлена во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар. просили в иске отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11 – Антонян А.С., ФИО5 – Чернова Т.Е., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

ФИО4 через своего представителя Деркач В.В. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что оспариваемой проектной документацией права ФИО4 не затрагиваются.

Представитель Гасик А.Ю. действующая на основании доверенности Заруба Л.Т. не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает из обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истец Неудачин В.П. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к Панеш В. А., главному инженеру ООО «Краснодар Водоканал» ФИО14, главному инженеру отдела подключения к газораспределительной сети АО «Краснодаргоргаз» ФИО15, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО11, Гасик А. Ю., ФИО7, ФИО5, ФИО4 об исправлении проектной документации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ответчик - Панеш В.А., и третьи лица являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Панеш В.А. обратилась в АО «Краснодаргоргаз» с заявкой от 07.04.2017г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома литер «А», площадью 55,3 м2 и летней кухни литер «Г17» площадью 25,0 м2, расположенных по адресу <адрес> к сети газораспределения.

АО «Краснодаргоргаз» в ее адрес были выданы технические условия № от 28.04.2017 г. на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по <адрес> (дополнительная газификация) с точкой подключения - к надземному газопроводу низкого давления dy 50 мм, проходящему в границах земельного участка по <адрес>.

При этом, техническими условиями предусмотрено проектирование и строительство газопровода низкого давления от надземного газопровода низкого давления dy 50 мм, проходящего в границах земельного участка по ул. им. Костылева, 114, до газоиспользующего оборудования газифицируемого объекта литер «Г 17», которое осуществляется с учетом требований действующих строительных норм и правил.

Кроме того, п. 4.3 вышеуказанных технических условий предусматривает согласование Панеш В. А., как заказчиком, трассы прокладки и места врезки проектируемого газопровода с владельцами территорий и иными лицами, чьи права могут быть затронуты, т.е. сторонами по данному делу.

Выходом на место исполнителем данного проекта - проектировщиком отдела подключения к газораспределительной сети АО «Краснодаргоргаз» ФИО23, был произведен осмотр земельного участка и в соответствии с техническим паспортом и дворовым планом, была определена трасса прокладки газораспределительной сети до точки подключения.

Однако, так как, земельный участок, по которому проходит газораспределительная сеть находится в долевой собственности Панеш В.А. до начала выполнения проектных работ необходимо было представить в АО «Краснодаргоргаз» согласия всех сособственников данного земельного участка на прокладку газораспределительной сети согласно определенной трассе прокладки.

В виду того, что сторонами согласие не было достигнуто, Панеш В.А. обратилась к мировой судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с иском об устранении препятствий в прокладке газораспределительной сети, сети водоотведения.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2017 г. исковые требования Панеш В.А. были удовлетворены, в срок установленный законом решение суда не обжаловано, копия данного судебного акта была вшита в проектную документацию и явилась основанием для утверждения трассы прокладки сети.

Решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара 06.04.2017 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Первомайского районного суда города Краснодар 19 июня 2019 года.

Проект был выполнен проектировщиком главным инженером отдела подключения к газораспределительной сети, проверен на соответствие техническим условиям № от 28.04.2017 г. и действующим техническим нормам и СНиП, после чего проектная документация была согласована службами города.

На сегодняшний момент АО «Краснодаргоргаз» в рамках заключенных с ответчиком договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П. (с) от 29.05.2017 г. и на выполнение строительно-монтажных работ № от 19.03.2018 г. приступило к выполнению работ по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), однако, не имеет возможности для исполнения обязательств по договорам, в связи с препятствиями со стороны истца и третьих лиц и не предоставлении доступа на территорию земельного участка со стороны их строений для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1.1. договора №Панеш В.А. обязана обеспечить представителям АО «Краснодаргоргаз» беспрепятственный доступ на объект, на территорию земельного участка объекта, земельных участков по которым в соответствии с проектом должно быть выполнено устройство газовых сетей и установка газового оборудования.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2019 г. препятствия со стороны сособственников земельного участка в выполнении строительно-монтажных работ и последующем осуществлении работ по врезке и пуску газа в построенную газораспределительную сеть были устранены.

Оснований для приостановления исполнения своих обязательств по заключенным договорам у АО «Краснодаргоргаз» не имеется.

Заказчиком газораспределительной сети и проектной документации на основании которой будет осуществляться ее строительство является Панеш В.А.

Внесение изменений в проектную документацию может осуществляться только на основании обращения заказчика, которое в АО «Краснодаргоргаз» не направлялось.

Кроме того, проектирование осуществлялось на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения №- Т.П. (с) от 29.05.2017 г., заключенного Панеш В. А. непосредственно с АО «Краснодаргоргаз», таким образом требования к главному инженеру проекта дополнительной газификации жилого дома Леус заявлены с нарушением положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования Неудачин В.П. в части обязания инженера Леус внести изменения в проектную документацию, разработанную АО «Краснодаргоргаз» являются необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику (ст. 41 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Неудачин В.П. так же заявлены требования к Панеш, главному инженеру ООО «Краснодар Водоканал» об оспаривании проектной документации.

Проектная документация водоснабжения и водоотведения № этажного нежилого помещения подсобного назначения расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими и строительными нормами. В оспариваемом проекте предусмотрены необходимые мероприятия по предотвращению подмывания и разрушения фундаментов строений, находящихся вблизи проектируемых сетей.

Оспариваемый проект согласован в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а так же согласован в техническом отделе ООО «Краснодар Водоканал», составлен на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 06 апреля 2017 года (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, Неудачин В.П. обращась в суд с данным иском на рассмотрении и разрешении разногласий, которые уже были предметом рассмотрения при принятии решения от 06 апреля 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Более того, в вопросе проведения строительных работ и восстановления благоустройства на территории двора по <адрес> ООО «Краснодар Водоканал» не участвует.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон, с учетом положений статьи 41 и 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, в удовлетворении исковых требований Неудачин В.П. отказать в полном объеме.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 61,41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Неудачин В.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 19 июля 2019 года