Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права их общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истцов после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несостоятельными притязаниями ответчицы на открывшееся наследство. Полагая, что ФИО3 не состоит в родстве с наследодателем, истцы ставят вопрос о признании данного обстоятельства в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения истицы и исследовав представленные документальные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 – дочь, а ФИО5 – супруг ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске. В состав наследственной массы после смерти последней входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истцы в силу закона являются наследниками ФИО4 первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в установленном порядке приняли наследство, заявив в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок о своих правах через органы нотариата (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем нотариальному оформлению данных прав в долях, на которые ФИО1 и ФИО5 претендуют (<данные изъяты> – первая (из-за отказа от наследства в её пользу внуков ФИО4 ФИО6 и ФИО7) и <данные изъяты> – второй), препятствуют претензии на открывшееся наследство со стороны ФИО3, заявившей о своих родственных связях с умершей как внучки и бабушки, когда право наследования возможно в режиме ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, внуки имеют возможность наследования по праву представления. Но, как выявилось по делу, ФИО3 не состоит в родстве с вышеназванной ФИО4 и ошибочно подала документы о вступлении в наследство, поскольку, как она письменно сообщила суду, ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске скончалась её бабушка Юргель (ранее Старикова) ФИО4. Объяснимое жизненное недоразумение влечет в то же время негативные правовые последствия для истцов, исключающие подтверждение их наследственных прав во внесудебном порядке. Однако сложившаяся ситуация свидетельствует о состоятельности подтверждения в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) объективно возникшего у истцов права общей собственности, причем, в указываемых ими долях.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 12, 218, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, за ФИО1 следует признать испрошенное право в порядке наследования на <данные изъяты> доли, а за ФИО5 – на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Судебная защита наследственных прав граждан осуществляется в исковом порядке. Признание за наследником права собственности в порядке наследования на конкретное наследственное имущество является вытекающим из действующего законодательства и достаточным способом восстановления умаленного права. Сопутствующее признание лица, не имеющего права наследования, таким лицом, на чем также настаивают ФИО1 и ФИО5, самостоятельным способом защиты наследственных прав в суде не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Подобная оценка – лишь элемент правового анализа судом этой позиции в составе комплекса юридически значимых обстоятельства самого имущественного спора. Как следствие, в части иска о признании ФИО3 не являющейся наследником ФИО4 надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов