Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Чабан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2020 по иску Чабан С.В. и Макарова В.А. к Мацокиной А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чабан С.В. и Макаров В.А. обратились в суд с иском к Мацокиной А.В. о признании права их общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истцов после смерти ДД.ММ.ГГГГ Стариковой Л.Н. и несостоятельными притязаниями ответчицы на открывшееся наследство. Полагая, что Мацокина А.В. не состоит в родстве с наследодателем, истцы ставят вопрос о признании данного обстоятельства в судебном порядке.

В судебном заседании Чабан С.В. заявленные требования поддержала, остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения истицы и исследовав представленные документальные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Чабан С.В. – дочь, а Макаров А.В. – супруг Стариковой Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске. В состав наследственной массы после смерти последней входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истцы в силу закона являются наследниками Стариковой Л.Н. первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в установленном порядке приняли наследство, заявив в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок о своих правах через органы нотариата (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем нотариальному оформлению данных прав в долях, на которые Чабан С.В. и Макаров А.В. претендуют (<данные изъяты> – первая (из-за отказа от наследства в её пользу внуков Стариковой Л.Н. Стариковой А.Ю. и Старикова В.Ю.) и <данные изъяты> – второй), препятствуют претензии на открывшееся наследство со стороны Мацокиной А.В., заявившей о своих родственных связях с умершей как внучки и бабушки, когда право наследования возможно в режиме ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, внуки имеют возможность наследования по праву представления. Но, как выявилось по делу, Мацокина А.В. не состоит в родстве с вышеназванной Стариковой Л.Н. и ошибочно подала документы о вступлении в наследство, поскольку, как она письменно сообщила суду, ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске скончалась её бабушка Юргель (ранее Старикова) Стариковой Л.Н.. Объяснимое жизненное недоразумение влечет в то же время негативные правовые последствия для истцов, исключающие подтверждение их наследственных прав во внесудебном порядке. Однако сложившаяся ситуация свидетельствует о состоятельности подтверждения в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) объективно возникшего у истцов права общей собственности, причем, в указываемых ими долях.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 12, 218, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, за Чабан С.В. следует признать испрошенное право в порядке наследования на <данные изъяты> доли, а за Макаровым А.В. – на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Судебная защита наследственных прав граждан осуществляется в исковом порядке. Признание за наследником права собственности в порядке наследования на конкретное наследственное имущество является вытекающим из действующего законодательства и достаточным способом восстановления умаленного права. Сопутствующее признание лица, не имеющего права наследования, таким лицом, на чем также настаивают Чабан С.В. и Макаров А.В., самостоятельным способом защиты наследственных прав в суде не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Подобная оценка – лишь элемент правового анализа судом этой позиции в составе комплекса юридически значимых обстоятельства самого имущественного спора. Как следствие, в части иска о признании Мацокиной А.В. не являющейся наследником Стариковой Л.Н. надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Чабан С.В. и Макарова В.А. к Мацокиной А.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Чабан С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №).

Признать за Макаровым В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов