Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдавать документы связанные с трудовой деятельностью безвозмездно, возложении обязанности выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдавать документы связанные с трудовой деятельностью безвозмездно, возложении обязанности выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. В обоснование завяленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 работает в троллейбусном депо №... со 2 июля 2013 года в должности водителя троллейбуса по настоящее время. По внутреннему приказу без видеорегистратора ни один водитель электротранспорта выезжать из депо не может. Поэтому, начальник отдела эксплуатации ФИО2 попросила ФИО3 подписать бумагу, которая якобы дает разрешение работать без регистратора как вновь прибывшему водителю, а также дает время до зарплаты на его приобретение. 14 июля 2013г. его супругой, водителем троллейбуса, ФИО4 был приобретен за счет ее личных средств данный аппарат. ФИО3 пользовался им с момента приобретения и пользуется по настоящее время. В расчетном листке за август 2013г значится строчка «прочие удержания» в размере 1 592 рубля. Супруга выяснила, что данная сумма была удержана в обязательном порядке в размере 50% от стоимости видеорегистратора, предоставляемом начальником отдела эксплуатации. ФИО3 разъяснила заместителю директора ФИО5, что регистратор есть в наличии у семьи водителей, куплен лично в магазине. Просила вернуть удержания. ФИО5 ответила, что постарается вернуть удержанную сумму. К тому же, заверила Е., что ФИО3 сам лично написал заявление с просьбой выдать аппарат и удержать полную сумму в размере 3184 рубля, но на обозрение данное заявление супруге истца не представила. В расчетном листке за сентябрь 2013г также появилась строчка «прочие держания» в сумме 1592 рубля. Но видеорегистратор предоставлен не был лицу, с которого была удержана сумма за покупку». Данное обстоятельство можно расценивать, как мошенничество. Но истец предпочел обойтись без шумихи и заявлений не подавал ни в какие органы.

Удержание данных средств нанесло семье материальный урон и моральные страдания.

После обращения ФИО4 к ФИО2 с заявлением и чеками от 14 июля 2013г о покупке вернуть средства, последняя пыталась вручить аппарат. Но он не был нужен семье водителей, в которой уже 2 видеорегистратора купленных лично в магазине. Начальник ОЭ заявление приняла, пообещала деньги вернуть, но обронила фразу, что зря все это затеяно. И после данного инцидента произошел нижеследующий. Истец считает, что они, возможно, связаны между собой.

03 ноября 2013г у ФИО1 закончился срок действия водительского удостоверения и он заявил об этом ФИО6 начальнику колонны, в то время и.о. замдиректора. Она посоветовала написать заявление на административный отпуск. 09 ноября 2013 года в связи со сменой удостоверения и параллельной сдачей практических и теоретического экзаменов по вождению после обучения в автошколе ФИО1 написал заявление в присутствии ФИО6 и ФИО3. Начальник колонны заявление подписала и отнесла на подпись начальнику Отдела эксплуатации депо ФИО2 в ее кабинет. Последняя отсутствовала на рабочем месте на тот момент и было принято решение оставить заявление на подпись, не дожидаясь личной встречи. Также одновременно истцом было написано заявление с просьбой принять на работу по совместительству в должности кондуктора. Начальник отдела кондукторов ФИО7 подписала его сама помогла, взяла на себя ответственность подписать у директора. Директор ФИО8 заявление удовлетворил. ФИО1 работал 6.11, 8.11, 11.11 кондуктором со своей супругой ФИО3, его табельный номер и фамилия были вписаны в наряд маршрутов, ее (водителя) путевой лист. Линейные диспетчеры ставили печати о присутствии на работе в должности «кондуктор» в его учетном листе кондуктора каждый рейс в эти дни.

Оказалось, что вследствие отказа планового отдела депо, эти 3 дня истцу не были засчитаны рабочими, не оплачены. Материальный ущерб составил 1 000 рублей.

Начальник ОЭ ФИО2 своими личными доводами и умышленными действиями нанесла моральные страдания обоим работниками также детям

25декабря 2013г. жена истца выяснила, что заявление на отпуск «за свой счет» начальник отдела депо выкинула в мусорку, о чем последняя заявила лично 25 декабря 2013г. Поэтому в расчетном листке первой строчкой значится «прогул 10-1ноября». И ФИО3 не был представлен к премированию в отработанном месяце до замены водительского удостоверения(2, 3.11) и после(14-30.11). Материальный ущерб в виде отсутствующих премий составил 7 900 рублей.

На предприятии МУП «Метроэлектротранс» выдача справок о зарплате производится только после оплаты лично бухгалтеру с подписью работника в ведомости 10 рублей, за срочность - 20 рублей, что противоречит ст. 62 ТК РФ.

Зарплата на предприятии выплачивается 18-23 числа каждого месяца, то есть 1 раз в месяц. Данное нарушение ст. 136 ТК РФ доставляет семье П-вых дополнительные моральные страдания, так как очень сложно распланировать семейный бюджет на целый месяц вперед. И, чаще всего, числа 15 денег уже не остается на полноценное питание.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в свою пользу задолженность в сумме 8900 руб. в виде не начисленных сумм премий и оплаты работы кондуктором, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнив требованием о возложении обязанности выдать комплект формы водителя безвозмездно.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс», ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 02 июля 2013 года, приказа работодателя от 02 июля 2013 года № ... ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Метроэлектротранс» в должности водителя троллейбуса.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и не начисленной премии в общей сумме 8900 руб. ФИО1 указывает, что 06 ноября 2013 года, 08 ноября 2013 года и 11 ноября 2013 года на основании заявления работал по совместительству кондуктором на троллейбусе водителем которого является супруга ФИО4.

Согласно имеющимся в материалах дела докладной записке табельщика обращенной директору троллейбусного депо водитель троллейбуса № ... не выходил на работу с 06 ноября 2013 года и с 10 ноября 2013 года по 11 ноября 2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также Актами троллейбусного депо № ... в соответствии с которыми от дачи объяснений по факту не выхода на работу ФИО1 отказался.

Приказом МУП «Метроэлектротранс» от 30 ноября 2013 года № ... ФИО1 лишен премии за ноябрь 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном исходит из обстоятельства недоказанности обстоятельств на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о нарушении работодателем трудового законодательства были предметом исследования Государственной инспекции труда в Республики Татарстан.

Согласно пункту 4.4 коллективного договора выплата заработной платы производится согласно законодательству. Начисление аванса на БСК работникам производится 1 числа текущего месяца, заработная плата 27 числе следующего месяца.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин