Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Дементьевой Елене Валерьевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Дементьевой Софьи Михайловны, Дементьевой Марии Михайловны, Дементьевой Таисии Михайловны, к Худяковой Ирине Викторовне, Дементьеву Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Дементьевой Е.В. заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 600 000, 00 руб. для приобретения объекта недвижимости: жилой дом, площадью 41, 5 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 17% годовых.

Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, вступая в Кооператив, принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № № ****** о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым, ответчик обязался внести в Кооператив членский взнос заёмщика в размере 189 000, 00 руб.

Обеспечением исполнения ответчиком Дементьевой Е.В. обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика, является поручительство Худяковой И.В. на основании договора № № ******, а также залог указанного выше недвижимого имущества.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива Дементьева Е.В. исключена из кооператива, сумма паенакоплений в размере 50 руб. зачтена в счет задолженности по процентам по Договору займа.

На основании изложенного, КПК «Содействие» просит взыскать солидарно с Дементьевой Елены Валерьевны, Худяковой Ирины Викторовны задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218210, 46 руб., из которых: - 73890, 89, 00 руб. задолженность по основному долгу по договору займа; - 3367, 87 руб. задолженность по процентам за пользование займом по договору займа; - 2951,7 руб. задолженность по пени, 138000 руб. задолженность по членским взносам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11382, 10 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 17, 00% годовых и неустойки по ставке 6% годовых по договору займа по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Худяковой Ирины Викторовны в пользу КПК «Содействие» штраф в сумме 50 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 41, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 600 000, 00 рублей. Обратить взыскание на земельный участок площадью 480 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Худякова И.В., Дементьев М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

Ответчик Дементьева Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Дементьеву С.М., Дементьеву М.М., Дементьеву Т.М., в судебном заседании иск признала частично. Указала, что согласна с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, возражала против взыскания членских взносов, поскольку ДОМ.РФ поздно перечислил средства поддержки в связи с длительным необращением истца за их предоставлением. Если бы КПК «Содействие» своевременно обратилось за выплатой мер государственной поддержки, то членские взносы не подлежали бы уплате (п.1.4 соглашения). Доводов относительно несогласия со стоимостью предмета залога не заявляла, доказательств об иной стоимости жилого дома и земельного участка не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На судебный запрос указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДОМ. РФ» поступило заявление КПК «Содействие» в отношении Дементьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления денежные средства в размере 450000 руб. были направлены на погашение обязательств Дементьевой Е.В. по займу, выданному КПК «Содействие».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Дементьевой Е.В. заключен договор займа № № ****** (л.д.12-13), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 600 000, 00 руб. для приобретения объекта недвижимости: жилой дом, площадью 41, 5 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 17% годовых.

Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей, в следующем порядке: первые три ежемесячных платежа Заемщика включают только проценты за пользование займом, начиная с четвертого месяца за пользование займом заемщик вносит ежемесячные аннуитетные платежи, включающие часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование займа. (п.2.3).

В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. (п. 6.2).

Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и выпиской из реестра членов кооператива (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дементьевой Е.В. заключено соглашение № № ****** о рассрочке внесении членского взноса заемщика (л.д. 14), в соответствии с которым Дементьева Е.В. обязалась внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 185 000 руб. (п.1.1. соглашения). Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал+».

Часть членского взноса заемщика в размере 65000 руб. вносится единовременно в день заключения настоящего соглашения. Оставшаяся часть взноса заемщика в размере 120000 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, начиная с четвертого месяца от дня заключения настоящего соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 3000 руб. (п. 1.3). В случае досрочного возврата займа в полном объеме обязанность пайщика по внесению членского взноса заемщика считается исполненной. Кооператив вправе требовать досрочного исполнения Пайщиком обязанности по внесению членского взноса заемщика и/или исключить Пайщика из членов Кооператива в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной настоящим Соглашением (п. 2.1). В случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 руб. за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется кооперативом, если по окончании периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, Пайщик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж по настоящему Соглашению (п. 4.1).

Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет.

В судебном заседании установлено, что Дементьева Е.В. допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса (л.д.35), однако до настоящего времени задолженность по договору займа и соглашению не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива Дементьева Е.В. исключена из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива (л.д.23). Сумма паенакопления ответчика в размере 50, 00 руб. зачтена в счет задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Дементьевой Е.В. обязательств по договору займа, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80210, 46 руб., из которых: - 73890, 89, 00 руб. задолженность по основному долгу по договору займа; - 3367, 87 руб. задолженность по процентам за пользование займом по договору займа; - 2951,7 руб. задолженность по пени.

Определяя задолженность ответчика перед истцом по членским взносам, суд исходит из следующего. Согласно соглашению о рассрочке внесения членского взноса, членский взнос заемщика составляет 185000 руб., 65000 руб. из которого внесено истцом при заключении договора. Оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 120000 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, начиная с четвертого месяца от дня заключения соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 3000 руб. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате членского взноса составляет 138000 руб. (46 платежей по 3000 руб.)

Также КПК «Содействие» просит продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 17, 00% годовых и пени по ставке 6,5% (п.6.2 Договора) по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд начисляет проценты по договору также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с продолжением начисления процентов и пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 9945,91 руб., из расчета (289 дн. х 73890, 89 х 17%).

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму основного долга, исходя из размера 17% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Также до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка на сумму основного долга, исходя из размера 6,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90156,37 руб., из которых: - 73890, 89, 00 руб. задолженность по основному долгу по договору займа; - 13313, 78 руб. (9 45, 91 + 3367, 87) задолженность по процентам за пользование займом по договору займа; - 2951,7 руб. задолженность по пени, а также задолженность по соглашению о рассрочке уплаты членских взносов №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб.

Доводы ответчика о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания членских взносов, суд отклоняет.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

В силу положений статьи 6 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком (регистрационный номер пайщика - 35691), то есть как с членом кооператива.

Согласно пункту 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Устава и внутренних нормативных документов кооператива пайщик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 185000 рублей. Размер членского взноса замещика рассчитан в соответствии с условями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал+».

В соответствии с пунктом 4.7 Устава под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный заем.

В соответствии с пунктом 3.11 Устава Кооператив вправе требовать от пайщика исполнения всех предусмотренных настоящим уставом обязательств, принятых им в период членства, даже после прекращения членства пайщика в Кооперативе.

Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до исключения его из членов Кооператива (пункт 4.9. Устава).

Такие же условия содержит и пункт 2 соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика N КРЩ-43137-МП-1-С, подписанного ответчиком. Так, Кооператив вправе требовать досрочного исполнения пайщиком обязанности по внесению членского взноса заемщика и/или исключить его пайщика из членов Кооператива в случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной соглашением. При этом исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникший до исключения из членов Кооператива

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Дементьевой Е.В. от обязанности погасить задолженность по уплате членского взноса не имеется.

Также суд не находит оснований для отказа во взыскании членских взносов по доводам ответчика о том, что КПК «Содействие» длительное время не направлял документы для получения ответчиком мер государственной поддержки во исполнение положений Федерального закона N 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Так, согласно представленным документам из АО «ДОМ.РФ», заявление о предоставление мер государственной поддержки для погашения задолженности по договору займа поступило от Дементьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы направлены КПК «Содействие» в АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ. По запросу АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ кооперативом повторно подано на рассмотрение заявление Дементьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили в адрес Кооператива ДД.ММ.ГГГГ и распределены в соответствии с п.п.2.9, 2.12 Договора займа на погашение текущей задолженности по процентам в размере 61004, 89и основного долга 388995,11 руб.

При этом суд отмечает, что несвоевременное получение мер государственной поддержки по оплате договора займа не является основанием для освобождения заемщика от оплаты по договору займа и внесению платежей в соответствии с графиком. Дементьева Е.В. свои обязательства по оплате договора займа ни до, ни после получения мер государственной поддержки не выполняла, платежи в соответствии с графиком не вносила с февраля 2020 года.

Рассматривая требования истца о солидарной ответственности поручителя Худяковой И.В., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Худяковой И.В. заключен договор поручительства а № № ****** (л.д.19), в соответствии с которым Худякова И.В. обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение Дементьевой Е.В. обязательств, вытекающих из договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и из соглашения о внесении членских взносов заемщика №№ ******.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчиков Дементьевой Е.В. и Худяковой И.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90156,37 руб., а также задолженность по соглашению о рассрочке уплаты членских взносов в размере 138000 руб.

Также с Худяковой И.В. в солидарном порядке с Дементьевой Е.В. подлежат взысканию проценты по договору займа, исходя из размера 17% в месяц на сумму основного долга и неустойка по ставке 6, 5% годовых (исходя из ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6.2 договора) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В договоре поручительства между истцом и Худяковой И.В. предусмотрена уплата штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50000 руб. 00 коп. (п.5.5).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 10000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 договора займа, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилое помещение, площадью 41, 5 кв.м., по адресу: <адрес>. кадастровый № ******, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства. Стороны оценивают объект недвижимости на сумму 600000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66:32:0402004:76-66/008/2019-10 произведена государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (л.д. 26).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 69 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание.

На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

Таким образом, заключение одновременного договора ипотеки не является обязательным, поскольку право пользования земельным участком, на котором расположен предмет залога, также переходит к залогодержателю.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного жилого дома как предмета залога в размере 600 000, 00 рублей (п.11 договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества.

Договором купли-продажи (п.4) определена стоимость земельного участка в размере 5000 руб. (л.д.27).

Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору займа на жилой дом площадью 41, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 600 000, 00 рублей, а также обращении взыскания на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13082, 10 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11382, 10 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика Худяковой Ирины Викторовны в пользу истца (по требованию о взыскании штрафа).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Дементьевой Елене Валерьевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Дементьевой Софьи Михайловны, Дементьевой Марии Михайловны, Дементьевой Таисии Михайловны, к Худяковой Ирине Викторовне, Дементьеву Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с Дементьевой Елены Валерьевны, Худяковой Ирины Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КРЩ-43137-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90156,37 руб., из которых: - 73890, 89, 00 руб. задолженность по основному долгу по договору займа; - 13313, 78 руб. задолженность по процентам за пользование займом; - 2951,7 руб. задолженность по пени, а также задолженность по соглашению о рассрочке уплаты членских взносов №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11382, 10 руб.

Производить взыскание в солидарном порядке с Дементьевой Елены Валерьевны, Худяковой Ирины Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» процентов по договору займа по ставке 17 % годовых, неустойки по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Худяковой Ирины Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины 1700 руб.

В счет исполнения обязательств по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дементьевой Елене Валерьевне, Дементьевой Софьи Михайловне, Дементьевой Марии Михайловне, Дементьевой Таисии Михайловне, Дементьеву Михаилу Георгиевичу:

- жилой дом площадью 41, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 600 000, 00 рублей, а также земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 000, 00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Хрущева