Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/14 по иску *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление *** об обязании зарегистрировать сделку,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в общем размере *** на срок до дата с уплатой процентов в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств *** кредитного договора между *** заключены: договор поручительства *** от дата г., договор о залоге прав (требований) *** от дата г., по условиям которого в залог *** переданы права требования, принадлежащие ФИО2 на основании договоров *** от дата о долевом участии в строительстве жилья по адресу: адрес. По соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога установлена п. 2.3 договоров о залоге; договор о залоге прав (требований) *** от дата г., по условиям которого в залог *** переданы права требования, принадлежащие ФИО2 на основании договоров *** дата о долевом участии в строительстве жилья по адресу: адрес. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена п. 2.3 договора о залоге.

дата задолженность *** по кредитному договору в размере *** рублей погашена заемщиком с его расчетного счета, открытого в ***

По заявлению Конкурсного управляющего *** сделка по погашению задолженности *** по кредитному договору признана недействительной (Определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу *** дата, вступившее в законную силу).

Арбитражным судом применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности *** перед *** по договору банковского счета в соответствующем размере и восстановления *** в правах кредитора по кредитному договору *** от дата в размере *** рублей.

По состоянию на дата задолженность *** по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг по кредиту, *** рублей - проценты за пользование денежными средствами, *** рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Просят взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью *** и ФИО2 в пользу Истца - *** задолженность по кредитному договору от ***

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлены встречные исковые требования, согласно которым, он просит обязать *** зарегистрировать сделку – ***

Определением суда от дата встречное исковое заявление ФИО2 к ***) принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца *** (ЗАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу встречного иска против его удовлетворения возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно, что восстановление *** в правах кредитора по кредитному договору означает действительность обеспеченных договоров – залога и поручительства, а следовательно, оснований для прекращения записи в ЕГРП обеспеченного залогом обязательства не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика *** - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что поскольку дата кредитный договор между *** был расторгнут, обязательства по уплате неустойки и процентов отсутствуют, соглашение о расторжении договора было подписано по взаимному согласию, вступило в силу дата г., в судебном порядке не обжаловалось. Также пояснил, что требование о погашении основного долга *** не получал, а следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В части солидарной ответственности ответчиков указал, что договор поручительства и 2 договора залога были расторгнуты, а следовательно, оснований для удовлетворения требований ответчика в указанной части также не имеется. Встречные исковые требования поддержал, против их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что не отрицает, что задолженность заемщика по кредитному договору на *** г. составляла *** руб. Указанная задолженность была погашена *** в полном объеме. В связи с погашением кредита между кредитором и заемщиком дата было подписано соглашение о расторжении кредитного договора, также дата между *** и ФИО2 были подписаны соглашения о расторжении договора поручительства и договоров о залоге прав (требований). Как договор поручительства, так и договоры о залоге это самостоятельные виды договоров, что подтверждено и определением Арбитражного суда адрес отказавшим *** в восстановлении действий договоров о залоге прав. Поскольку имеются соглашения о расторжении договора поручительства и договоров залога, которые недействительными не признаны, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между *** (Заемщик) был заключен Кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1, 6.1 кредитного договора *** от дата общий лимит выдачи по кредитной линии *** рублей; проценты по кредитной линии - 14 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется произвести погашение кредитов дата г.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить Кредиты, без письменного уведомления Банка.

Согласно п. 10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является:

а) залог прав (требований) по договорам долевого участия *** от дата г., который подлежит заключению между Кредитором и ФИО2 в форме, предложенной Кредитором;

б) залог прав (требований) по договорам долевого участия ***, заключенный в последующем, который подлежит заключению между Кредитором и ФИО2 в форме, предложенной Кредитором;

в) залог прав (требований) по договорам долевого участия ***, заключенный в последующем, который подлежит заключению между Кредитором и ФИО2 в форме, предложенной Кредитором;

г) поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства *** от дата г., который подлежит заключению между Кредитором и ФИО2 в форме, предложенной Кредитором.

дата между *** и ФИО2 заключен договор поручительства ***, согласно которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, выданных в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб., подлежащих погашению в срок дата г., по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга по кредиту, по уплате комиссии в размере 1 % от суммы лимита, по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 %.

Согласно п. 4.7 договора поручительства, поручительство предоставлено сроком до дата г.

дата между *** (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о залоге прав (требований) ***, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в залог права требования залогодателя к должнику залогодателя, принадлежащие залогодателю на основании договоров:

- по договору 1 – ***

- по договору 2 - ***

- по договору 3 - ***

- по договору 4 - ***

- по договору 5 - ***

Согласно п. 2.3 договора залога №... от дата стороны пришли к соглашению, что общая рыночная стоимость предмета залога составляет ***

дата между *** и ФИО2 заключен договор о залоге прав (требований) *** согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в залог права требований залогодателя к должнику залогодателя, принадлежащие залогодателю на основании договоров долевого участия в строительстве по 29 объектам.

Согласно п. 2.3 договора залога №... стороны пришли к соглашению, что общая рыночная стоимость предмета залога составляет ***

Обременения в рамках договоров залога были зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес.

Из материалов дела также следует, что в период с дата по дата *** производились частичные платежи по погашению основного долга по кредиту ***

Тем самым в результате перечисления указанной суммы обязательства по погашению долга перед *** были выполнены *** в полном объеме досрочно.

Приказом Банка России от дата № *** с дата отозвана лицензия ***

В ходе процедур банкротства конкурсным управляющим *** были оспорены действия банка по списанию дата денежных средств с расчетного счета *** в счет погашения кредитной задолженности в сумме ***.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от дата требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, сделка по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности *** по кредитному договору *** от дата с расчетного счета *** совершенная дата г., признана недействительной. Применены последствия признания сделки недействительной, ***

Данное определение суда вступило в законную силу дата на основании постановления апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

Сделка по списанию денежных средств со счета заемщика признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, сделка по безналичному перечислению денежных средств совершена ***, то есть менее чем за один месяц до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации (***), привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку у *** имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами, в связи с чем *** получило преимущественное удовлетворение своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка по безналичному перечислению денежных средств в качестве досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере *** руб. является недействительной с момента ее совершения, т.е. с дата г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, дата между *** было подписано соглашение о расторжении кредитного договора *** от дата Также, дата между *** и ФИО2 были подписаны соглашение о расторжении договора поручительства ***, соглашение о расторжении договора о залоге прав ***, соглашение о расторжении договора о залоге прав *** от дата г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Указанные соглашения, заключенные между сторонами, не оспорены, недействительными не признаны, а потому продолжают действовать. По условиям соглашений они вступают в силу с момента его подписания сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с расторжением договора регистрация договора залога *** от дата была прекращена Управлением Росреестра по Самарской области, квартиры реализованы ФИО2 физическим лицам.

Подпункт 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ к основаниям прекращения залога в Гражданском кодексе РФ относит прекращение договора залога, в частности расторжение договора (ст. 450 ГК РФ).

Как указано судом выше и следует из материалов дела дата между *** и ФИО2 были подписаны соглашение о расторжении договора о залоге прав *** от дата и соглашение о расторжении договора о залоге прав *** от дата г., а следовательно, все обязательства сторон в рамках договоров залога дата были прекращены, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на имущество, указанное в данных договорах, не имеется.

Более того, в рамках договора о залоге прав *** от дата обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, невозможно ввиду того, что указанное в нем имущество было приобретено другими лицами по заключенными между ними и ФИО2 договорам уступки прав требования, т.е. на возмездной основе, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части (подпункт 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Кроме того, не подлежит удовлетворению требования истца в указанной части и по тем основаниям, что Арбитражный суд Ульяновской области признавая сделку по безналичному перечислению денежных средств недействительной и применяя последствия признания недействительной сделки, в требованиях *** восстановлении действий договоров о залоге прав (требований) *** дата и *** от дата г., заключенных между *** и ФИО2ВА. в обеспечение обязательств *** отказал, так как указанное требование по своей сути не является реституционным требованием, вытекающим из признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежных средств (основного долга, процентов и неустойки) с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку договор поручительства, как указано судом выше, был расторгнут по обоюдному волеизъявлению сторон дата г., суд приходит к выводу, что обязательства по договору поручительства прекратились с дата г., т.е. досрочно, в течение года с дата иск к поручителю предъявлен не был (указанное требование предъявлено в суд лишь дата г.), в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование *** и взыскать с *** задолженность по кредитному договору *** от дата в размере *** рублей, поскольку *** на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области восстановлен в правах кредитора в рамках данного договора на указанную сумму.

Довод представителя ответчика *** о том, что указанная сумма в размере *** рублей не подлежит взысканию, ввиду несоблюдения со стороны *** досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельной, поскольку в *** дата было направлено уведомление с предложением перечисления денежных средств в размере *** рублей в погашение задолженности по кредитному договору, однако за истечением срока хранения данное уведомление было возвращено в ***

Вместе с тем, требования истца о взыскании с *** процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать проценты за период с дата по дата г., а неустойку за период с дата по дата г.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Исходя из вышесказанного, проценты на восстановленное требование кредитора в размере *** руб. подлежат начислению лишь с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Ульяновской области, а поскольку из данного определения следует, что оно подлежит немедленному исполнения, соответственно, с дата г.

Вместе с тем, с дата проценты и неустойка по кредитному договору подлежали начислению лишь в случае отсутствия соглашения о расторжении кредитного договора, однако, в рамках данного дела установлено, что дата кредитный договор между сторонами был расторгнут.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поскольку кредитный договор по обоюдному волеизъявлению сторон был расторгнут, у *** с дата прекратилась обязанность по выплате *** процентов и уплате неустойки в рамках кредитного договора *** от дата

Довод представителя истца о том, что признание недействительным сделки по безналичному перечислению денежных средств и восстановлении *** в правах кредитора по кредитному договору *** от дата означает действительность обеспеченных договоров – залога и поручительства, а следовательно, в указанной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано судом выше, сделка по безналичному перечислению денежных средств в качестве досрочного погашения долга является недействительной с момента ее совершения, т.е. с дата г., в то время как сам кредитный договор, договор поручительства и договоры залога были расторгнуты по соглашению сторон позднее – дата г., а следовательно, с дата кредитор не вправе требовать от должника исполнения соответствующих обязательств. При этом соглашения о расторжении договоров недействительными не признаны, а само восстановление *** в правах кредитора по кредитному договору на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий в виде признания данных соглашений недействительными.

Таким образом, поскольку кредитный договор между *** был расторгнут дата г., следовательно, у истца имеется право на взыскание задолженности в рамках кредитного договора лишь в размере ***.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования, согласно которым он просит обязать зарегистрировать сделку – соглашение о расторжении договора о залоге прав (требований) *** от дата между *** и ФИО2 (номер регистрации *** от дата г.) – путем прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которые суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Как указано судом выше, дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении кредитного договора, а также соглашения о расторжении двух договоров о залоге прав (требований).

На основании заявления сторон УФСГР по Самарской области прекратило запись в ЕГРП о залоге прав (требований) *** от дата г., после чего права на соответствующие 29 квартир были ФИО2 реализованы.

При этом запись в ЕГРП о договоре залога прав (требований) *** от дата до настоящего момента не прекращена, что препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Приказом ЦБ РФ от дата у *** была отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Ульяновской области от дата по делу *** *** признано несостоятельным (банкротом).

Истец письмом от дата обращался к конкурсному управляющему с просьбой направить представителя для проведения государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав (требований) *** от дата со снятием соответствующих обременений.

Письмом дата № *** представитель конкурсного управляющего *** ФИО7 отказал в предоставлении документов для государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав (требований) *** от дата в связи с тем, что в ходе проверки установлен факт нарушения законодательства РФ при исполнении обязательств *** по кредитному договору *** от дата г.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, соглашение о расторжении договора залога отвечает признакам сделки. Соглашение о расторжении совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными представителями сторон, никем не оспаривалось и не признавалось недействительным.

Более того, как указано выше, Арбитражный суд Ульяновской области, признав недействительной сделку по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности *** оставил без рассмотрения требование *** о восстановлении действия договоров о залоге прав (требований) *** от дата и *** от дата г., так как указанное требование по своей сути не является реституционным требованием, вытекающим из признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав (требований) *** от дата г., в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что аналогичные требования ФИО2 были заявлены ранее и в их удовлетворении решением Самарского районного суда г. Самары, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата г., было отказано, являются несостоятельными, поскольку с аналогичными требования ФИО2 в суд не обращался. Предметом судебного разбирательства в Самарском районном суде г. Самары было обжалование ФИО2 действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав *** от дата г., данное требование было рассмотрено судом в порядке Главы 25 ГПК РФ, в данном же случае имеет место спор о праве на прекращении обременений, установленный по договору залога, данное требование рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление *** ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с *** задолженность по кредитному договору *** от дата в размере ***

Взыскать с *** госпошлину в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований *** отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки – ***

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014 г.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь