Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN№, по цене с учетом скидки <данные изъяты> рублей. ФИО2 частично оплатил автомобиль путем – заключения договора купли – продажи транспортного средства № (передал в адрес ООО «Одас» <данные изъяты>. №, VIN№); частично - за счет кредитных средств <данные изъяты>» па основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовителем автомобиля является Ответчик - ПАО «АВТОВАЗ», ИНН №

В период эксплуатации автомобиля в нем выявились недостатки лакокрасочного покрытия, а именно: коррозия металла, и частности, на левом и правом крыльях, на обеих дверях (левой и правой), на капоте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО «АВТОВАЗ» с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования потребителя. В претензии Истец указал свои реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств. Претензия получена ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АВТОВАЗ» должно было удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ). Претензия не была удовлетворена ответчиком в установленный срок, в результате чего истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 взыскано: цена товара, разница в цене товара, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанной части постановлено новое решение, которым взыскана с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свердловский районный суд г. Перми при рассмотрении дела № установил, что автомобиль имеет производственный недостаток, являющийся существенным.

В претензии №, направленной в адрес ответчика, истец просил также выплатить ему убытки в виде разницы в цене товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, по мнению ФИО2, подлежит взысканию также неустойка за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (истекли 10 дней после получения ПАО «АВТОВАЗ» претензии №, в которой содержалось требование о выплате разницы в цене товара) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда), которая составляет: <данные изъяты> рублей.

- неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда), которая составляет<данные изъяты> рубля.

Также ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль: подогрев сидений, защита картера <данные изъяты> рублей (согласно заказ-наряду ООО «Одас» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчик обязан возместить истцу плату за предоставление кредита на приобретение спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>») и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение спорного автомобиля. Плата за предоставление кредита (% по кредитному договору) составила <данные изъяты> руб. (согласно выписке по счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в установленный законом срок выплатить:

- неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара (автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля.

- убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено па автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей.

- плату за предоставление кредита на приобретение спорного автомобиля (% по кредитному договору) в размере <данные изъяты> руб.

Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворены. Ответчик направил в адрес истца телеграмму (получена истцом ДД.ММ.ГГГГ). За направление претензии истец оплатил <данные изъяты> руб.

В свою очередь истец исполнил решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ПАО «АВТОВАЗ» через <данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара (автомобиля <данные изъяты>, VIN№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля; убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое установлено на автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей;

плату за предоставление кредита на приобретение спорного автомобиля (% по кредитному договору) в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв с возражениями не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, <данные изъяты>, VIN№, по цене с учетом скидки <данные изъяты> рублей. (л.д.10-13)

Согласно приложению 1 договора Продавец продал один новый автомобиль №, соответствующий требованиям нормативной документации, Покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Изготовителем автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ». Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15)

Как указал истец, в процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия, а именно: коррозия металла, в частности, на левом и правом крыльях, на обеих дверях (левой и правой), на капоте, в связи с чем, истец неоднократно обращался в официальные сервисы <данные изъяты>, для проверки качества автомобиля и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с письменной претензией № (требованием) об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной сумы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен в <данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. (л.д. 55)

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что спорный автомобиль имеет производственные недостатки, являющиеся существенными.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данную норму процессуального права, суд считает, что в данном случае, выводы решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. В случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены, в частности, сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (п. п. а п. 32 Постановления). Сумма неустойки (пени) не ограничивается ценой товара (п. п. б п. 32 Постановления).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, положения ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут рассматриваться как ограничивающие ответственность изготовителя по возмещению потребителю убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, к которым относятся уплаченные по кредитному договору проценты.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению не только продавцом, но и изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплаченные по кредитному обязательству проценты и комиссии являются неполученными доходами потребителя, уплаченными в связи с продажей товара ненадлежащего качества неосновательно, а, следовательно, требования о их возмещении являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ПАО «АВТОВАЗ» Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, учитывая, что в претензии № истец заявлял требования о выплате ему убытков в виде разницы в цене товара, просил в установленный законом срок выплатить:

- неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (истекли 10 дней после получения ПАО «АВТОВАЗ» претензии №, в которой содержалось требование о выплате разницы в цене товара) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда), которая составляет: <данные изъяты> рублей.

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда), которая составляет: <данные изъяты> рубля.

на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль: подогрев сидений, защита картера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (согласно заказ-наряду ООО «Одас» № от ДД.ММ.ГГГГ).

на основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить плату за предоставление кредита на приобретение спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение спорного автомобиля. Плата за предоставление кредита (% по кредитному договору) составила <данные изъяты> руб. (согласно выписке по счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик направил в адрес истца телеграмму, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, ст. 23, ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что взыскиваемые суммы неустойки, расходов за предоставление кредита, расходов на оплату почтовых услуг подлежат возмещению в заявленных суммах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о возмещении убытков в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, частичного удовлетворения его требований по претензии, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Автоваз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 067 465 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 431 343,00 рублей, денежные средства, уплаченные за предоставление кредита на приобретение автомобиля в размере 24 370,93 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 213,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Автоваз» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 года.