Гражданский кодекс часть 1

23 июля 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2013 по иску Нуралиева ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуралиев Э.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты><данные изъяты>ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были взяты на нужды филиала, для выплаты заработной платы преподавателям. По истечении срока предоставления денежных средств, сумма займа истцу возвращена не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения в письменном виде, согласно которым ответчик не одобрил договор займа, директор филиала ФИО6 действовал с превышением своих полномочий, поскольку не был уполномочен на заключение от имени ответчика договора займа с физическими лицами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании указал, что договор займа им был заключен от имени филиала <данные изъяты>, денежные средства были им получены и потрачены на выплату заработной платы сотрудникам филиала, после подписания договора руководство <данные изъяты> было поставлено в известность о заключенном договоре.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуралиевым Э.М. и филиалом ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в лице директора филиала ФИО6, действующего на основании положения о филиале, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом была передана сумма займа в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с положениями п. 1.3 договора проценты на сумму займа не уплачиваются, в соответствии с п. 2.1 договора, денежные средства предоставляются для целевого назначения, а именно для нужд филиала ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в <адрес>, в частности для выплаты заработной платы профессорско-преподавательскому составу и работникам филиала, оплату налогов.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> на основании договора займа были внесены в кассу филиала РГСУ в <адрес>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из представленного акта проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проверкой было установлено, что в связи с производственной необходимостью были заимствованы денежные средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности университета у Нуралиева Э.М. на сумму <данные изъяты> указанные денежные средства были израсходованы в том числе на возврат денежных средств внесенных студентами за обучение, выдачу заработной платы сотрудникам института, возмещение командировочных затрат, нотариальные услуги, оплату услуг и работ, выполненных по договорам, приобретение материальных запасов. Результаты указанной проверки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в пределах заявленного истцом требования, учитывая, что размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>

Учитывая размер подлежащей взысканию суммы займа, период пользования денежными средствами, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает сумму процентов соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не одобрил договор займа опровергается представленными суду доказательствами, в том числе и доказательствами внесения денежных средств по договору займа в кассу филиала, расходование денежных средств на нужды филиала, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, о наличии договора займа и целевом расходовании денежных средств, ответчик знал по состоянию на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года, однако каких-либо мер по извещению директора филиала или истца о своем неодобрении заключенного договора займа не предпринял. Также судом отмечается, что требований о признании заключенного договора займа недействительным в связи с превышением полномочий директора филиала ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен ФИО6 как директором филиала, что следует из текста договора, а также учитывая, что договор содержит печать филиала, требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлено, из представленных доказательств следует, что ответчик одобрил указанный договор займа, денежные средства по договору займа были использованы на нужды филиала в <адрес>, что представителем ответчика не оспаривалось, суд полагает, что исковые требований обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуралиева ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в пользу Нуралиева ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.