Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Борец» заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/13/2(1)(АК), который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации и запись о залоге (ипотеке) в силу закона. В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ,7 на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства расположенный в нем объект долевого строительство: жилое помещение, квартира, условный №, этаж: 13, подъезд: 2, проектная площадь: 38,03 кв.м., а участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора цена договора составляла 7 006 647,20 руб. и оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 4 756 647,20 рублей и за счет кредитных в размере 2 250 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Участником долевого строительства в пользу Застройщика в Банке. После государственной регистрации Договора, а также залога (ипотеки) в силу закона прав требований в пользу Банка, Застройщик предоставляет в Банк документы для раскрытия аккредитива и зачисления денежных средств в свою пользу в порядке, определенном п. 4.3 Договора. Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора, денежные средства зачислены Банком на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре, в полном размере (п. 4.7, 4.8 Договора). В соответствии с п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется застройщиком после завершения строительства по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта недвижимости завершено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод №, выданный застройщику Комитетом государственного строительного надзора . ДД.ММ.ГГГГ с нарушением указанного выше срока для передачи объекта долевого строительства, застройщик направил сообщение о завершение строительства. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сока для принятия объекта долевого строительства, установленного п.5.4 Договора, участник долевого строительства подписал с застройщиком передаточный акт к договору, в соответствии с которым застройщик передал оплаченный участником долевого строительства в полном размере Объект долевого строительства со следующими фактическими характеристиками: , площадь 37,4 кв.м., почтовый адрес: . Исходя из изложенного, застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленные п. 5.1 Договора, период просрочки составляет 88 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 10.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством РФ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней, составляет 226 081 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту участника ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований по оплате неустойки. Требования о взыскании морального вреда и штрафа, вытекают из положений ст. 13, 15 Закона «О ЗПП». Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 226 081 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере, предусмотренный законом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Просит помимо заявленных требований, также взыскать с ответчика убытки в размере 74 134 руб., судебные издержки в 70 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1900 рублей, расходы на получение выписки в размере 1230 рублей. Доверенность выдана только для участия в конкретном деле, поэтому расходы в данной части подлежат взысканию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено ПАО «ПИК-специализированный застройщик».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец и представитель ответчика просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержали, возражая против применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. В обоснование требований о возмещении ущерба, указывают на то, что истец переехала с в и купила там квартиру в ипотеку, надеялась на сдачу квартиры в срок. В связи с отсутствие жилья, ей пришлось снимать жилье в Химках, что привело к возникновению ущерба.

Согласно представленного отзыва, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, не оспаривая факт нарушения сроков передачи объекта долевого участия, указывает на незначительность пропущенного срока. Полагает, что в связи с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. отсутствуют основания для начисления штрафов и неустоек с 29.03.2022 г. В случае, если суд придет к выводу о возможности начисления штрафа и неустойки, то просят о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа, поскольку отсутствуют серьезные последствия для истца ввиду незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта в собственность по причине затягивания приемки объекта со стороны истца; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшие стоимость жилья и рост цен на строительные материалы, а также, что объект уже передан участнику. Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств. Размер компенсации морального вреда завышен. Просит указать в решении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку до 50 000 рублей, штраф до 25 000 рублей, компенсацию морального вреда до 2000 рублей и в остальной части иска отказать.

Выслушав явившихся представителей истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борец» (Застройщик) и ФИО3 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/13/2(1) (АК), в силу п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами ли с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 13: номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 38,03 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 38,03 кв.м., количество комнат: 1. Проектная площадь комнат: 11,»4 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью 11,24 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,79 в.м., в количестве 3 шт.; наименование помещения: холл, проектной площадью 4,98 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью 17,97 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 3,84 кв.м. расположенный в объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания договора цена договора составляет 7 006 647, 20 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,03 кв.м. Проектной общей площади объекта долевого строительства из расчета 184 240 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В силу п. 4.3 Договора, цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 4 756 647,20 рублей и за счет кредитных средств в размере 2 250 000 рублей, предоставляемом Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Обязательства по оплате цены договора, а соответственно, объекта долевого строительства, установленного договором, предусмотренные в том числе, п. 8.1 Договора, истцом исполнены в полном объеме, что и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.1 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период (начало периода – ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1) окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2).

В силу п. 7.1 Договора по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Объект долевого участия принят участником ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока передачи объекта, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту участника ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований по оплате неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков передачи объектов участникам, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащим удовлетворению и обоснованным.

Размер неустойки судом проверен и принимается судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней просрочки, из цены договора 7 006 647,20 и ключевой ставки 5,5%, неустойка составит суму 226 081,15 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафных санкций и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря2000 года № 263-0).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика с приведением мотивов несоразмерности неустойки, размер причиненного ущерба, общий период просрочки неисполнения обязательств, а также несоразмерность подлежащей взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, установить размер неустойки в 80 000 рублей, что приведет к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений.

В силу положений статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой применительно к рассматриваемому делу в 5000 руб., будет являться, по мнению суда, соразмерным.

В пользу истца также подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату расходов по аренде жилья, что составляет 74134 руб., при том, что исходя из выписки из ЕГРП, у истца отсутствовали на праве собственности объекты недвижимости, а истец осуществляла трудовые функции в , что следует из записей в трудовой книжке. Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239.

Договором найма жилья с дополнительным соглашением к нему, расписками, подтверждаются как факт аренды, так и оплата арендных платежей. Фактическое проживания в арендуемом жилье подтверждается, в том числе, записями в трудовой книжке, устанавливающими, что в указанный период истец осуществляла трудовые функции в .

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, соответственно, данные убытки также подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на аренду жилого помещения в размере 74134 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа составляет 50% от 80 000 руб. + 5000 руб. + 74134 руб., т.е. 79 567 руб., но определяется судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, исходя из незначительного периода пропуска срока передачи объекта и фактических обстоятельств по делу, в размере 50 000 рублей.

Позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доводы ответчика о невозможности применения штрафных санкций, суд находит несостоятельными, учитывая, что нарушения допущены застройщиком до принятия Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым приостановлены начисления санкций по договора долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается, что несмотря на то, что штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя начисляется в момент принятия судебного решения, данный штраф взыскивается за установления самого факта нарушения прав потребителя, допущенного до периода вступления в законную силу указанного выше Постановления.

Из текста самого постановления также следует, что оно подлежит применению в части правоотношений с гражданами-участниками с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с указанного времени нарушений не начисляются штрафные санкции.

Не подлежит также удовлетворению требования ответчика о включении в решение суда указаний о том, что оно подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное требование преждевременно до вступления в силу указанного решения суда и возбуждения по нему исполнительного производства. При этом, судом учитывается, что решение вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, являются самостоятельной процессуальной стадией с изучением всех представленной стороной, заявляющей такое ходатайство, доказательств.

При этом, застройщик, применительно к рассматриваемому спору, не лишен возможности в силу принятия указанного Постановления № 479, обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения с учетом абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в установленном процессуальным законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 1230 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей за составление доверенности, которая составлена для рассмотрения данного дела.

При этом, судом разъяснения, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которые предусматривают возможность возмещения расходов на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются законными и, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным определить к взысканию сумму 35 000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502,15 рублей (с учетом 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченно ответственностью «Борец» неустойку в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 74 134 рубля, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату выписки в размере 1230 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6502,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 13.09.2022 г.

Судья: О.С.Белоусова