Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг 17 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2121 НИВА, регистрационный знак №, идентификационный номер №. ФИО1 являлся клиентом СПАО «PECO-Гарантия» с 17.02.2014 г. по 16.02.2015 г. и имел накопленные бонусы на получение скидки при заключении договора ОСАГО по системе «бонус-малус», дающей право на применение понижающего коэффициента КБМ при расчете страховой премии (скидки) ОСАГО за безаварийную езду. В период очередного оформления договора страхования выяснилось, что сумма страховой премии значительно увеличилась. В ходе разбирательств выяснилось, что в отношении истца в базу АИС ОСАГО были внесены недостоверные сведения, которые повлекли необоснованное завышение КМБ. Во внесудебном порядке истец обращался к ответчикам с заявлениями о проверке сведений, необходимых для правильного определения КМБ. Ответчики дали истцу письменные ответы об исправлении недостоверных сведений. Истец полагает, что в связи с необоснованно заниженным страховым водительским классом до базового значения ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» нарушили его право на правильный и последовательный учет водительского класса, а также создали угрозу нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании 19.07.2018, истец пояснял, что иск поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск (л.д. 37-38), согласно которым при заключении договора страхования (ОСАГО) ССС 0671190976 заявитель ФИО2 указала недостоверные сведения об ФИО1, как о лице, допущенном к управлению застрахованного автомобиля (ошибка в дате рождения и номере водительского удостоверения). Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг представитель ответчика считает необоснованно завышенной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании также полагала, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, в случае заключения договора, предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, все водители, допущенные к управлению транспортным средством, именуются в страховом полисе.

Следовательно, у страховщика имеется возможность оценить индивидуальные риски каждого из указанных водителей.

Абзацем 4 п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

Пункт 2 приложения 2 к Указанию предусматривает методику определения коэффициента КБМ для договоров обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенных на различных условиях в отношении количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из пункта 3 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию, сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных) необходимы для определения класса собственника транспортного средства (водителя).

Способ определения коэффициента КБМ по договорам, предусматривающим ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, описан в пункте 5 примечаний.

Класс по таким договорам определяется на основании сведений в отношении каждого водителя.

Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

Ввиду наличия информации в договоре обязательного страхования о каждом водителе, допущенном к управлению транспортным средством, коэффициент КБМ в этом случае определяется с учетом персональной ответственности каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В целях применения коэффициентов, в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО и оформлении страхового полиса ССС 0671190976 ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» неправильно указана дата рождения ФИО3: вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также неправильно указано его водительское удостоверение вместо <адрес> ошибочно указано <адрес> (л.д. 22,40).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» во внесудебном порядке исправил допущенные ошибки, что подтверждается ответом на заявление истца (л.д. 31).

Кроме того, ответчиком СПАО «Ингосстрах» в отношении истца были ошибочно внесены сведения как о виновнике в ДТП.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» во внесудебном порядке исправил допущенные ошибки, что подтверждается ответом на заявление истца (л.д. 25).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенные ответчиками нарушения прав потребителя ФИО1 на правильное определение коэффициента КБМ выразились во внесении в базу АИС РСА недостоверных сведений, ухудшающих положение истца при исчислении коэффициента КБМ.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчики во внесудебном порядке внесли исправления, необходимые для корректировки коэффициента КБМ, вредных последствий для истца не наступило, при отказе от аналогичного иска к АО «АльфаСтрахование» (гражданское дело № 2-1244/2018) ФИО1 подтвердил, что после внесения исправлений в АИС РСА страховая премия ему пересчитана.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, в сумме 1 000 рублей.

Предусмотренные ст. 322 ГК РФ основания для солидарной ответственности отсутствуют.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в доход потребителя с каждого ответчика составляет: 1 000/2 = 500 рублей.

В данном случае возникший спор не связан со взысканием страхового возмещения, в связи с чем пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничивающий размер штрафа в доход потребителя суммой недоплаты страхового возмещения (без учета компенсации морального вреда), по мнению суда, не подлежит применению.

При определении размера судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) суд соглашается с доводами ответчиков о том, что заявленная истцом сумма в размере 17 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Как видно из договора на оказание юридических услуг и акта оказанных услуг (л.д. 32-34), в стоимость юридических услуг включены подготовка искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца в суд не поступало, истец участвовал в судебном заседании 19.07.2018.

Доводы искового заявления повторяют доводы иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» (гражданское дело № 2-1244/2018), от которого истец отказался, а также доводы иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» (гражданское дело № 2-1568/2018), в удовлетворении которого отказано.

С учетом характера и объема дела, частичного удовлетворения иска, качества и объема оказанной юридической помощи, судебные расходы истца на оплату услуг представителя, подготовившего иск, суд определяет в разумных пределах – 2 000 рублей (по 1 000 рублей с каждого ответчика).

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчиков с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по исковому требованию о взыскании морального вреда составляет 300 рублей (с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в доход потребителя 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в доход потребителя 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3559/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная