Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговая группа «Бизнес-контракт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 14.03.2013г. в сумме 533 275,68 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), судебных расходов в сумме 220,24 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2013г. между ЗАО ВТБ24 и ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 402 055 руб. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств перед банком с ответчиком заключен договор о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г. Предметом залога является имущество, указанное в Приложении № к договору залога. Согласно п.1.12 кредитного соглашения предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 588,62 руб., из которых задолженность по кредиту 324 388,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 14 866,25 руб., задолженность по пени 81 334,36 руб.

Между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 533 275,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 324 388,01 руб., общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 673,35 руб., общая сумма пении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 214,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» задолженность по кредитному соглашению № от 14.03.2013г. в сумме 533 275,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), судебные расходы в сумме 220,24 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО Торговая группа «Бизнес-контракт», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» согласно сведениям, указанным истцом в исковом заявлении, им не получена, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почта России.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО Торговая группа «Бизнес-контракт».

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2013г. между ВТБ24 (ЗАО) (Кредитор) и ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» (Заёмщик) в лице генерального директора ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно пп.1.2-1.5, п.1.8.3 которого сумма кредита составила 1 402 055 руб., срок кредита 728 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 17% годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, размер аннуитетного платежа 35 193,45 руб.

Датой предоставления Кредита будет считаться дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на Текущий валютный счет в случае предоставления Кредита в иностранной валюте (п.5.4. Особых условий, являющихся Приложением №1 к Кредитному соглашению).

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного/частичного погашения Кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п.2.1 Особых условий, являющихся Приложением №1 к Кредитному соглашению).

Оценивая исследованное в судебном заседании кредитное соглашение № от 14.03.2013г., суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Сумма кредита в размере, согласованном сторонами, в размере 1 402 055 руб. Заёмщиком получена, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.11 кредитного соглашения № от 14.03.2013г. в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Соглашению заключаются договор о залоге №-з01 от 14.03.2013г. между Кредитором и ООО Торговая группа «Бизнес-контракт».

Согласно договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Торговая группа «Бизнес-контракт», в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика, принятых им по Кредитному соглашению, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности (хозяйственного ведения) товары в обороте, которые являются Предметом залога по Договору (п.1.2 договора о залоге). Наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в Приложении № к настоящему договору (п.1.3). Залоговая стоимость имущества составляет 2 500 000 руб. (п.1.4).

Согласно п.4.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем/Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению и (или Залогодателем по настоящему договору, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Как следует из складской справки, являющейся Приложением № к Договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г., Залогодателем на дату заключения договора залога предоставлены сведения о наименовании, количестве, стоимости остатков товара на складе ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» на 15.02.2013г., стоимостью 5 000 100 руб.

Согласно п.2.6 Общих условий договора о залоге товаров в обороте залог имущества обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Поскольку ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному соглашению № от 14.03.2013г., а исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается залогом имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Вместе с тем обязательства по кредитному соглашению № от 14.03.2013г. заёмщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 533 275,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 324 388,01 руб., общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 673,35 руб., общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 214,32 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора потребительского займа и договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга и фактическими обстоятельствами дела.

Размер задолженности по указанным договорам, определенный истцом, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В отношении уступки права требования по договору займа законом запрета не установлено. А при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Поскольку кредитным соглашением № от 14.03.2013г. запрета на уступку прав требований не установлено, условие о личности кредитора в обязательстве, имеющего существенное значение для должника, не предусмотрено, оснований для вывода о невозможности уступки прав требований по обязательствам ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» в рамках кредитного соглашения № от 14.03.2013г. судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно п.3.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченную проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное неисполнение Заёмщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3 договора объём прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору, содержащим информацию о размере задолженности Заёмщика по каждому из Кредитных договоров. Объём прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении 1 к Договору (п.4.1 договора).

На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования, в том числе, по кредитному соглашению № от 14.03.2013г., заключенному с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт», на общую сумму 339 254,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию в полном объёме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заёмщиком.

Согласно п.1.6 договора уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п.1.5 Договора.

Как следует из перечня кредитных договором, являющегося Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования, в том числе по кредитному соглашению № от 14.03.2013г., заключенному с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт», на общую сумму 339 254,26 руб.

Учитывая переход права требования к ФИО1, истец вправе требовать взыскание с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» задолженности по кредитному соглашению № от 14.03.2013г.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом задолженность ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» по кредитному соглашению № от 14.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 275,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 324 388,01 руб., общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 673,35 руб., общая сумма пении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 214,32 руб.

Поскольку арифметически размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения (частичного исполнения) обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд принимает расчёт задолженности, произведенный истцом, предъявленный ко взысканию в размере 533 275,68 руб.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» в установленные сроки обязательства по кредитному соглашению не исполнялись, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» задолженности по кредитному соглашению № от 14.03.2013г., состоящей из суммы основного долга, процентов, пени в общем размере 533 275,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования ФИО1 о взыскании с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» процентов по кредитному соглашению по ставке в размере 17% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения.

В силу пункта 2 ст. 819 ГГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать уплаты ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» установленных кредитным соглашением процентов за пользование заемными денежными средствами по процентной ставке 17% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга до дня погашения кредита, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного соглашения и обязательств по нему.

По данным основаниям суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО Торговая группа «Бизнес-контракт» пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 220,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-инвалидам при обращении их в суд с исками и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в НК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 является инвалидом № группы, поэтому в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 534,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая группа «Бизнес-контракт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая группа «Бизнес-контракт» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 14.03.2013г. в сумме 533 275,68 руб., судебные расходы в сумме 220,24 руб.

Взыскать с ООО «Торговая группа «Бизнес-контракт» в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №-з01 от 14.03.2013г.

Взыскать с ООО «Торговая группа «Бизнес-контракт» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в сумме 14 534,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2020г.

Судья