Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (она же истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с <данные изъяты> она с ФИО3 проживает совместно, ведут общее хозяйство, все денежные средства находятся в общем бюджете. <Дата обезличена> они на совместные денежные средства приобрели по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> квартиру по адресу: <...>. Данную квартиру зарегистрировали на ФИО3 <Дата обезличена> она с ФИО3 зарегистрировала брак. Данная квартира с момента покупки по настоящее время находится в их владении и пользовании. При разборке документов она обнаружила договор дарения квартиры от <Дата обезличена> и свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. По договору дарения ФИО3 подарил вышеуказанную квартиру своей матери ФИО4 Данный факт ей был не известен по настоящее время. Они пользовались квартирой беспрепятственно, оплачивали все коммунальные и текущие платежи. ФИО4 всегда проживала по адресу: <...>, и квартирой на <...> не пользовалась. Данный договор дарения зарегистрирован до регистрации брака за <данные изъяты> Данные действия направлены на увод квартиры из совместного имущества. Сделка не направлена на создание правовых последствий от нее.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд с учетом уточнений признать договор дарения от <Дата обезличена> квартиры, находящейся по адресу: <...>, ничтожным; применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя с уточнениями поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором он с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО2 соглашается, считает их обоснованными и признает в полном объеме. Также указывает, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО4 исковых требований занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

Ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела, в своем заявлении ФИО3 указывает, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным их принять.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> иска ФИО1 <данные изъяты> к ним о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ничтожным договор от <Дата обезличена> дарения ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <ФИО>4 квартиры, расположенной по адресу: <...> применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Васильев А.Ф.

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена>.