Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» к Стремкову ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Орион-ДВ» обратилось в суд с иском к Стремкову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ответчик принимается на должность начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период действия трудового договора работников принимались на ответственное хранение товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Стремкова Е.А., в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Присутствующий при инвентаризации Стремков Е.А. своей подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости заверил, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре и внесены в опись. В ходе проведения служебного расследования по факту обнаруженной недостачи была выявлена окончательная сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления объяснений по факту недостачи, передачи документов, подтверждающих факт отсутствия недостачи, либо возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объяснил образовавшуюся недостачу тем, что им до настоящего времени не предоставлены формы М29 и акты на списание малоценного имущества. До настоящего времени документы, подтверждающие факт расхода, перемещения товарно-материальных ценностей либо списания малоценного имущества ответчиком не предоставлены. Строительный участок ООО «Орион-ДВ» находится под круглосуточным наблюдением, огорожен забором, въезд на территорию огражден воротами, товарно-материальные ценности хранятся в складских помещениях, что свидетельствует о том, что работодателем предприняты необходимые меры для их сохранности. Просил взыскать с ответчика причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Орион-ДВ» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что на сегодняшний день ущерб ответчиком не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причинах неявки не сообщал и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Стремков Е.А. работал в ООО «Орион-ДВ» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного участка №<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Стремковым Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Стремкова Е.А. возложена полная материальная ответственность за ввоз/вывоз, хранения, обработку, отпуск, перемещение в процессе производства, списание переданных ему товарно-материальных ценностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой инвентаризации.

Как следует из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчета ООО «Орион-ДВ» о конечном остатке, на вверенном Стремкову Е.А. объекте выявлены недостачи на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объяснил образовавшуюся недостачу тем, что им до настоящего времени не предоставлены формы М29 и акты на списание малоценного имущества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Стремковым Е.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 232-233, 238, 241-244, 246 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что причиненный работодателю ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, что привело к образованию недостачи в размере <данные изъяты> руб., установленной в ходе инвентаризации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба ООО «Орион-ДВ» в результате виновного противоправного действия ответчика, что в соответствии со ст.ст. 233, 243 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для наступления полной материальной ответственности стороны трудового договора. Доказательств обратного суду представлено не было.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в случаях возникновения ущерба, установленных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом не установлено.

Судом установлено, что ООО «Орион-ДВ» по вине Стремкова Е.А. причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который Стремков Е.А. обязан возместить в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Стремкова Е.А. в пользу ООО «Орион-ДВ» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» к Стремкову ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать со Стремкова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» в возмещение ущерба 242550 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/

<данные изъяты>