Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании незаконным решения аттестационной комиссии об отказе в присвоении Первой квалификационной категории, признании неправомерной процедуры аттестации, признании незаконным экспертного заключения, понуждении пересмотреть результаты аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании незаконным решения аттестационной комиссии об отказе в присвоении Первой квалификационной категории. В обоснование иска указано, что истец с 01 сентября 2014 года и по настоящее время работает в МБУДО «Детская музыкальная школа №20 Приволжского района г.Казани». Педагогический стаж - 2,5 года. В 2016 году истец изъявила желание воспользоваться правом на прохождение процедуры аттестации с целью получения первой квалификационной категории по должностям «Преподаватель» и «Концертмейстер».

В связи с дискриминационными действиями администрации ДМШ №20, выражавшимися в воспрепятствовании прохождению процедуры аттестации, истец обращалась в МОиН РТ (а также в Минобрнауки РФ) как устно, так и письменно, в надежде получить компетентную помощь. Однако, несмотря на подробное изложение фактов, свидетельствующих о нарушениях, ее заявления оставались без ответа по существу.

Аттестация педагогических работников в РТ проходит посредством системы «Электронное образование в РТ»: отправленные педагогом через Личный Кабинет документы утверждает образовательное учреждение, и пакет документов уходит в Районный Отдел Образования, и затем, в случае одобрения, попадает в МОиН РТ. Такая ступенчатость характерна как для подачи заявления (1й этап), так и для остальных документов (2й этап).

В октябре 2016г. для истца специально к Аттестации был открыт второй Личный Кабинет по должности «Концертмейстер», и истец подала два заявления по двум должностям в двух личных кабинетах на Аттестацию. Прошла два профессиональных тестирования с высшими результатами. Оба заявления были утверждены МОиН РТ. Пакеты документов по каждой должности дорабатывались истцом по требованиям школы и Районного Отдела Образования. Однако в середине декабря личный кабинет по должности «Концертмейстер» был удален с пакетом документов без объяснения причин.

Согласно Приказу МОиН РТ № 79/15 «Об утверждении Положения и формах и процедурах аттестации», для установления первой квалификационной категории, значение показателя уровня квалификации преподавателя по результатам экспертной оценки должно составлять от 3,3 до 4,2 баллов.

Эксперт ФИО2, преподаватель хоровых и теоретических дисциплин, заключила, что ее уровень квалификации преподавателя фортепиано не соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории. Значение показателя уровня ее квалификации составило 3,11.

Считает, что выставленный балл был необоснованно занижен. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями нормативных документов, регламентирующих проведение аттестации педагогических работников в РТ.

Основываясь на данном экспертном заключении, несмотря на многочисленные нарушения, аттестационная комиссия МОиН РТ единогласно приняла решение отказать истцу в установлении первой квалификационной категории.

Считает работу эксперта некомпетентной, а результат экспертной оценки не состоятельным и распространяющим сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию преподавателя.

Необходимость оспаривания экспертного заключения об уровне профессиональной компетенции, послужившего основанием для отказа в аттестации ее на первую квалификационную категорию с последующим лишением доплаты за категорию, а также оставшиеся без внимания неоднократные устные и письменные обращения в МОиН РТ о восстановлении ее нарушенных прав, причинили истцу моральный вред и нравственные страдания.

С решением аттестационной комиссии истец не согласна, считает, что процедура аттестации проведена с нарушением Приказа Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

Истец просит признать незаконным решение, принятое аттестационной комиссией об отказе в присвоении Первой квалификационной категории.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать неправомерной процедуру аттестации, в связи с нарушениями норм действующего законодательства; признать экспертное заключение по результатам оценки ее профессиональной деятельности незаконным; признать незаконным решение, принятое Аттестационной Комиссией об отказе в присвоении Первой квалификационной категории; обязать Ответчика пересмотреть результаты аттестации на основании предоставленного ранее пакета документов; взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 49 Федерального закона от 29.12.12 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 276 "О порядке проведения аттестации педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность» введен новый порядок аттестации педагогических работников (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 27 Порядка аттестация для установления соответствия уровня квалификации требованиям квалификационной категории (первой или высшей) проводится на основании заявления работника по установленной форме. Заявление подается в аттестационную комиссию через экспертную комиссию с учетом места жительства заявителя в информационной системе «Электронное образование в Республике Татарстан» (далее - Система).

Заявление должно содержать сведения об уровне профессионализма и результатах образовательной деятельности заявителя, соответствующих требованиям заявленной первой квалификационной категории (пункт 36 Порядка).

Согласно пункту 25 Порядка аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

Согласно пункту 32 Порядка заявления педагогических работников о проведении аттестации рассматриваются аттестационными комиссиями в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого:

а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории;

б) осуществляется письменное уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации.

Согласно пункту 33 Порядка продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней.

Согласно пункту 34 Порядка заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа ее членов.

Согласно пункту 35 Порядка педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии аттестация проводится в его отсутствие.

Судом установлено, что истец с 01 сентября 2014 года и по настоящее время работает в МБУДО «Детская музыкальная школа №20 Приволжского района г.Казани».

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу п.2.1. Положения о формах и процедурах аттестации педагогических работников организаций Республики Татарстан, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки РТ от 14.01.2015 N 79/15 (далее – Положение) процедура аттестации педагогических работников с целью установления соответствия уровня квалификации требованиям квалификационной категории (первой или высшей) состоит из двух блоков:

- мониторинг образовательных результатов;

- аттестационная экспертиза (самоанализ и экспертная оценка).

В силу п.2.2. Положения мониторинг осуществляется в следующих формах:

- освоение обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

- освоение обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 года N 662 "Об осуществлении мониторинга системы образования".

Результаты мониторинга за 3 - 5 лет, предшествующих аттестации работника, фиксируются в листе оценивания профессиональной деятельности аттестуемого педагогического работника, подписываются работником и руководителем образовательной организации и предоставляются аттестационным экспертам для установления соответствия профессиональных результатов педагога требованиям заявленной квалификационной категории.

Аттестационные эксперты вправе затребовать от аттестуемого работника документы, подтверждающие его образовательные результаты.

В соответствии с п.2.3. Положения порядок проведения мониторинга и шкала баллов, необходимых для получения первой и/или высшей квалификационной категории, ежегодно устанавливается Министерством.

В соответствии с п.2.4. Положения аттестационная экспертиза в форме самоанализа педагогического работника и экспертной оценки его профессиональной деятельности (далее - экспертная оценка) проводится специалистами экспертной группы.

В соответствии с пунктом 3.5.2. Административного регламента Министерства образования и науки Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность в Республике Татарстан, в целях установления квалификационной категории (утв. приказом Министерства образования и науки РТ от 25 июля 2014 г. №4231/14) (далее - Административный регламент) аттестационная комиссия на основании экспертных заключений экспертной группы принимает окончательное решение о соответствии (несоответствии) педагогических работников требованиям заявленной квалификационной категории.

В соответствии с п. 36 Порядка аттестации, первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе:

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662 <1>;

выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности;

личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

В соответствии с п. 38 Порядка оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 Порядка аттестации, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы.

Согласно экспертному заключению по итогам оценки уровня квалификации преподавателя фортепиано МБОУ «Детская музыкальная школа № 20» Приволжского района г. Казани ФИО1, предоставленное экспертом ФИО2 необходимые для успешной реализации педагогической деятельности личностные качества педагога развиты недостаточно. Преподаватель не всегда умеет поддержать учеников и коллег по работе. Рабочее пространство ФИО1 хорошо организовано. Преподаватель составляет план урока, но не всегда вносит коррективы в намеченный план в зависимости от сложившейся ситуации. Уровень общей эрудиции ФИО1 достаточно хороший.

Преподаватель соответствует требованиям профессионального этикета. Высказывания А.Н. построены грамотно и доступны для понимания, её отличает высокая культура речи.

Результаты анализа деятельности педагога позволяют оценить степень сформированности у ФИО1 отдельных компетенций.

В области постановки целей и задач педагогической деятельности ФИО3 не всегда обоснованно ставит цели урока в соответствии с возрастными особенностями обучающихся. ФИО1 не всегда представляет, чем отличается тема занятия от цели занятия и не может соотнести результаты обучения с поставленными целями. Преподаватель может откорректировать задачи учебного курса фортепиано в зависимости от образовательных запросов обучающихся, выявленного уровня их развития и учебных достижений. Но на данном этапе ФИО1 недостаточно вовлекает воспитанников в процесс формирования целей и задач, не всегда умеет перевести тему урока в педагогическую задачу.

Преподаватель старается проявлять большую заинтересованность в развитии своих компетенций в области обеспечения мотивации обучающихся на осуществление учебной деятельности, занимается активным самообразованием. Недостаточный уровень мотивированности обучающихся косвенно доказывается и показателями результативности деятельности. Обучающиеся А.Н. - участники конкурсов: VII Международный конкурс-фестиваль «Содружество талантов», диплом участника, 2016 год, районный конкурс «Музыкальная мозаика», Лауреат III степени, дипломант II степени, 2016 год, Всероссийский конкурс «Мои таланты» - Лауреат I степени (дистанционный), 2016 год. Таким образом, в пакете документов А.Н. отсутствует подтверждение высоких и стабильных результатов обучающихся.

В области обеспечения информационной основы деятельности ФИО1 характеризуется знаниями и умениями, соответствующими требованиям образовательных стандартов. Преподаватель успешно владеет новыми информационно-коммуникативными технологиями, но недостаточно использует их в своей педагогической работе. А.Н. имеет методическую публикацию по теме «Особенности музыкально-ритмического воспитания в классе фортепиано» на сайте infourok, однако экспертом данная методическая работа не была найдена на соответствующем информационном ресурсе.

Анализ уровня компетентности в области реализации программы и принятия педагогических решений показал, что А.Н. при подготовке к уроку учитывает требования основных нормативных документов, определяющих содержание и результаты учебной деятельности по предмету: государственный образовательный стандарт, конвенцию о правах ребенка, содержание основных учебников и учебно-методических комплектов по фортепиано, допущенных Министерством образования и науки РФ/

Тематика выступлений и практических занятий в рамках распространения педагогического опыта не соответствует критериям оценки. А.Н. не провела ни одного урока на районом и городском уровнях, что является недостаточным для претендента на первую квалификационную категорию. Вызывает сомнение корректность заполнения П.2.4 распространения педагогического опыта предшествующей аттестации в карте результативности, а также отсутствие информации об организации и месте проведения мероприятий.

Рабочая программа А.Н. предполагает решение воспитательных задач и составлена с учетом нормативных требований.

Анализ уровня компетентности в области организации учебной деятельности выявил, что А.Н. на достаточном уровне владеет следующими умениями - организовать учебную и познавательную деятельность обучающихся, развить формы совместной профессиональной деятельности и сотрудничества.

ФИО1 не отличает самокритичность в оценке уровня собственной квалификации.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что уровень квалификации ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории (значение показателя уровня квалификации составляет 3,11) 22.11.2016г. экспертный лист и экспертное заключение было размещено в личном кабинете аттестуемого.

Пунктом 2.5 Положения о формах и процедурах аттестации педагогических работников организаций Республики Татарстан, осуществляющих образовательную деятельность установлено, что для установления первой квалификационной категории, значение показателя уровня квалификации по результатам экспертной оценки должно составлять от 3,3 до 4,2 баллов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об аттестационной комиссии Министерства образования и науки Республики Татарстан по аттестации педагогических работников образовательных организаций Республики Татарстан, осуществляющих образовательную деятельность с 12 по 16 декабря 2016 года была организована работа итоговых заседаний аттестационной комиссии МО и Н РТ.

В соответствии с пунктом 2.5. Положения о формах и процедурах аттестации педагогических работников организаций Республики Татарстан, осуществляющих образовательную деятельность Самооценка и экспертная оценка педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебно-воспитательную деятельность, проводится на основе единых показателей по методике оценки профессиональной деятельности.

В случае, если результаты экспертной оценки ниже показателя уровня квалификации, заявленного аттестуемым работником, аттестационная комиссия принимает решение о несоответствии уровня квалификации работника требованиям заявленной квалификационной категории.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Министерства от 12-16 декабря 2016г. следует, что в установлении первой квалификационной категории истцу было отказано по причине того, что уровень квалификации не соответствует требованиям.

Суд считает, что аттестация истца была проведена в соответствии с требованиями законодательства об образовании, а также в соответствии с установленным порядком аттестации, сроки аттестации не нарушены. Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не указывают на конкретные (факты) нарушения порядка аттестации, а потому требования признать неправомерной процедуру аттестации, в связи с нарушениями норм действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

Требования истца признать экспертное заключение по результатам оценки ее профессиональной деятельности незаконным также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее незаконности.

Требование признать незаконным решение, принятое Аттестационной Комиссией об отказе в присвоении Первой квалификационной категории удовлетворению также не подлежит, поскольку суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании изложенных выше норм законодательства, пришел к выводу о том, что аттестация истца была проведена в соответствии с требованиями законодательства об образовании, а также в соответствии с установленным порядком аттестации.

Основания для обязания ответчика пересмотреть результаты аттестации на основании предоставленного ранее пакета документов, также у суда отсутствуют в силу вышеизложенного.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании незаконным решения аттестационной комиссии об отказе в присвоении Первой квалификационной категории, признании неправомерной процедуры аттестации, признании незаконным экспертного заключения, понуждении пересмотреть результаты аттестации, взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.