Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» марта 2014 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения иска обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ № <адрес> с 01.09.1979 г. по 11.01.1983 г., периода службы в армии с 08.10.1983 года по 20.10.1985 года, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - 19.12.2013 г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать период обучения в училище в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы по окончании обучения.

По мнению истца, наличие 25 лет стажа на подземных видах работ, с учетом спорного периода, является основанием для реализации им права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 21-23).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель УПФР в <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от 30.12.2013 г. № № решении УПФР от 30.12.2013 г. № №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г., не предусматривало включение в специальный стаж периода обучения в СПТУ. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., также не предусмотрено включение данного периода в стаж на соответствующих видах работ.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, Диплом, пенсионное дело ФИО1 суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 19.12.2013 г. ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией протокола УПФР (л.д. 9).

Решением УПФР в г. Междуреченске от 30.12.2013 г. № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8).

По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения - 19.12.2013 г. специальный стаж истца составил 22 года 07 месяцев 20 дней работника неведущих профессий (л.д. 9).

Согласно записям, содержащимся в копии трудовой книжки (л.д. 11-15), ФИО1 обучался в СПТУ № <адрес> с 01.09.1979 г. по 11.01.1983 г., что также подтверждается копией диплома серии А № (л.д.16).

По окончании обучения в СПТУ № <адрес> ФИО1 на основании приказа № 750к от 16.08.1982 г. с 11.08.1982 г. был принят на шахту «Распадская» учеником подземного электрослесаря на период практики (л.д. 12).

03.10.1983 года истец был уволен и проходил службу в Советской Армии с 08.10.1983 года по 20.10.1985 года, после чего 13.01.1986 года был принят электрослесарем подземным 4 разряда на шахту «Распадская» (л.д.12,41-42)

Из протокола заседания комиссии УПФР, данных о страховом стаже усматривается зачет календарно истцу в специальный стаж периода работы по окончании обучения в СПТУ в качестве ученика подземного электрослесаря на период практики (л.д. 9-10).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы представителя истца о наличии у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим законодательством служба в армии включалась в подсчет специального стажа. Период прохождения истцом военной службы в армии приходится на время действия положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости... приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что ФИО1 по окончании обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска был принят на работу на шахту «Распадская» учеником подземного электрослесаря на период практики. Истец до службы в армии и после нее работал в качестве подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Распадская».

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

Исходя из положений п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 суд приравнивает период обучения истца в СПТУ к соответствующей работе в качестве ученика электрослесаря подземного, что является основанием для его зачета в специальный стаж из расчета один год за 9 месяцев, а также период службы в армии с 08.10.1983 года по 20.10.1985 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости ссылки на п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59 применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 ввиду наличия требуемого стажа работы на дату обращения в Пенсионный фонд - 19.12.2013 г., составляющего 26 лет 11 мес. 02 дня.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от 30.12.2013 г. № №

Обязать УПФР в <адрес> зачесть ФИО1 в.а. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ № <адрес> с 01.09.1979 г. по 10.08.1982 из расчета один год за 9 месяцев, период службы в армии с 08.10.1983 года по 20.10.1985 года и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - 19.12.2013 г.

Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 в.а судебные расходы в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты>- на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов

Копия верна: