Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к Атаеву А-К.А. о взыскании задолженности за поставленный газ

Установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД обратился в суд с иском к Атаеву А-К.А. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Как следует из искового заявления, истцом выполняются полностью обязательства по поставке газа. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате использованного газа не выполняет.

Задолженность за ответчиком Атаевым А-К.А. с 01 января 2007 г. по 31.08.2016 года включительно составляет 278587, 52 рублей.

Представитель истца в суд не явился хотя был извещен

Ответчик Атаев А-К.А. просит применить срок исковой давности, и произвести расчет по показаниям счетчика, указывая, что 08 февраля 2017 года Советским районным судом гор. Махачкалы по делу № 2- 55/2017г вынесено Решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с меня задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007 года по 31.08.2016 год в сумме 278 587,52 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 985 рублей, всего к взысканию - 284 572,52 рубля.

Данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с ущемлением его прав и законных интересов. Решение было принято заочно без уведомления повесткой в суд надлежащим образом, и хотя решение было принято 08 февраля 2017 года о нем он узнал только 11 декабря 2017 года по месту работы ( ГБОУ РДЮСШ ), где получил Постановление об обращении взыскания задолженности за №.

Просит суд обратить внимание на материалы досудебного предупреждения, где представителем ТУ Арсаналиевым ФИО5: во первых, указан неверный мой домашний адрес; во вторых, указаны не мои паспортные данные; в третьих, неверно указана отапливаемая площадь жилого помещения - 292 кв.м. ( фактическая площадь - 256 кв.м, в том числе жилая площадь - 180,7 кв.м.), в четвертых, не моя подпись, что легко доказать, проведя графологическую экспертизу, в пятых, к материалам дела приложен договор поставки газа, который датирован 12 мая 2016 годом (долг начисляют с января 2007 года), указано представительство - РФ ( вместо РД), неверно указана фамилия руководителя – «Магомедов», неверно указан адрес абонента, отсутствуют на договоре подписи ответственных лиц и печать.

В акте инвентаризации газифицированного домовладения указаны котел и колонка ПР- 4, фактически настенный котел марки BERETTA. Изучив распечатку по лицевому счету, представленную суду Филиалом ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» в

Дагестане можно увидеть, что первоначальный долг образовался в течение одного календарного года с 2006 по 2007 гг. в сумме 158 185,50 рублей, что составляет потребление газа в среднем за 1 месяц, включая и летний период - 13 182 рубля или 9 530,68 куб, что никак невозможно для отопления полутораэтажного жилого дома.

В акте сверки по лицевому счету указаны показания счетчика за 31.12.2006 год - 11 200 куб., что также не соответствует действительности, в квитанциях оплаты (прилагаются) еще в 2005 году в квитанции № оплачены показания счетчика 29 614 куб, а за 28.12.2006 год - № куб, что соответствует действительности. Соответственно, долг никак не мог образоваться.

Материалы возбужденного на него дела не были доведены до него лично, ни по почте, телефону, электронной почте, постановление было отправлено по месту его работы. На его рабочий адрес могли быть отправлены и повестка в суд и другие материалы по данному делу, чтобы он мог ознакомившись с ними, отстоять свои интересы и правоту.

Все материалы дела составлены с грубейшими нарушениями ГК РФ, вплоть до подделки первичных документов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из представленного в суд ответчиком расчета следует, что задолженность за ответчиком по лицевому счету Атаева А-К.А. по состоянию до апреля 2017 года, составляет № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением правительства РФ № от 23.05.2006 года, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, согласно показаний счетчика

Данное начисление задолженности является незаконным, поскольку согласно ч.1 ст.539 и ст.544 ГК РФ, абонент обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными прибора учета энергии.

То что, у ответчика Атаева А-К.А. в доме установлен прибор учета истцом не оспаривается.

Согласно расчету представленного на день рассмотрения дела, задолженности по лицевому счету № абонента Атаева А-К.А. следует, что задолженность за потребленный газ с применением исковой давности, на период по апрель 2017 года составила №№ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу суде расходы.

В силу названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет № рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к Атаеву А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с Атаева Абдул – Кадыра Арслановича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», задолженность за потребленный газ в размере № (№) рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев