Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя Петровского межрайонного прокурора – Панкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о восстановлении нарушенного права на благоприятную среду обитания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить нарушенное право на благоприятную среду обитания, обязать ответчика произвести снос деревянной дворовой уборной, расположенной во <адрес>, возведенной ответчиком, обязать засыпать выгребную яму.

В обоснование требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В мае 2017 года во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик возвела деревянную дворовую уборную с выгребной ямой.

Истец указывает, что размещение дворовой уборной произведено с нарушением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, так как расстояние от уборной до ее дома составляет 4 метра, в связи с чем ощущается неприятный запах, в летний период времени повышенное количество мух, что создает невозможность нормального проживания в доме. На неоднократные просьбы истицы перенести туалет в иное место, ответчик отвечает отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Восстановить нарушенное право ФИО1 ФИО10 на благоприятную среду обитания.

Обязать ФИО2 ФИО11 произвести снос деревянной дворовой уборной, расположенной <адрес>, возведенной ФИО2, засыпать выгребную яму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова