Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснив суду, что ФИО8 стояла в очереди на улучшение жилищных условий как вдова участника войны. Последние годы истица постоянно проживает у дочери Г. Т.З. в г....ДД.ММ..2011г. ответчица ФИО5 - другая дочь истицы забрала ФИО8 под предлогом погостить к ней в г..... В этот же день вывезла истицу в д..... района, где в администрации поселения по просьбе ответчицы расписалась за получение сертификата на улучшение жилищных условий. Данный сертификат забрала себе ответчица, вернуть его ФИО8 отказывается. Истица обращалась в правоохранительные органы о совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ..2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Данное постановление было обжаловано в прокуратуру с...., ответа до настоящего времени не получено. Просит обязать ответчицу ФИО5 передать ФИО8 сертификат, выданный на имя ФИО8 для улучшения жилищных условий на сумму ... руб.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчицы ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 действительно забирала указанный сертификат, но после звонков матери ФИО8, ответчица решила вернуть его. Первый раз приехала к матери примерно ДД.ММ..2012г., но дома никого не оказалось. Второй раз ответчица приехала к ФИО8 ДД.ММ..2012г., она зашла домой и передала сертификат матери, после чего родственники ФИО8 выставили ответчицу без обуви на улицу. К тому же ФИО8 преклонного возраста и не владеет русским языком, и не могла выразить свою волю на подписание искового заявления. Просит отказать ФИО8 в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации Кляповского сельского поселения ФИО4 суду пояснила, что ФИО8 прописана в ... сельском поселении, до .... жила в д..... В .... от нее поступило заявление на улучшение жилищных условий и ФИО8 была поставлено в очередь как вдова участника войны. ДД.ММ..2011г. был получен сертификат и она позвонила дочери ФИО8 ФИО5, поскольку в деле был указан только ее телефон. ДД.ММ..2011г. ФИО5 приехала вместе с ФИО8, которая лично расписалась за получение сертификата. При получении сертификата ФИО5 разговаривала с ФИО8 на татарском языке, поэтому пояснить, о чем был разговор не может. ФИО8 через ФИО5 было объяснено, что сертификат должен быть реализован в течении 9 месяцев. Из телефонных разговоров с ФИО5 поняла, что сертификат забрала она, но потом после скандала с родственниками ФИО8 на улице, когда ФИО6 ее вытолкал из дома и выкинул вслед сапоги, выбросила данный сертификат. Она со слов ФИО5 поняла, что матери ФИО8 Я сертификат не отдала.

Представитель третьего лица администрации Березовского муниципального района ФИО3 пояснила, что ФИО8 была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как вдова участника войны. Был выдан сертификат на улучшение жилищных условий. Он был передан по акту Главе Кляповского сельского поселения ФИО4, которая должна была вручить его под роспись ФИО8. Действие сертификата заканчивается ДД.ММ..2012г.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО8 как вдове участника Великой Отечественной войны ДД.ММ..2011г. был выдан сертификат от ДД.ММ..2011г. на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в администрации Кляпоского сельского поселения, за получение которого она расписалась собственноручно. Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждается подписью ФИО8 в корешке жилищного сертификата на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения.

В дальнейшем указанный сертификат забрала дочь ФИО8 ФИО5, что также стороны не оспаривают.

В связи с указанными событиями ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением №... от ДД.ММ..2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.7).

Таким образом, бесспорно установлено, что после получения ФИО8 сертификата ДД.ММ..2011г. за себя лично, сертификат забрала себе ФИО5.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 вернула сертификат ФИО8 не подтвержден какими-либо бесспорными доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. Д.В. и И. Л.Г. пояснили лишь то, что в ДД.ММ. 2012г. ездили с ФИО5 в г...., где живет мать ФИО7 ФИО8 дом ФИО5 заходила одна, взяв с собой документ на листе размером А4 с напечатанным текстом. Через 10 минут ФИО5 вытолкнули из дома, выбросив вслед за ней сапоги, документов у ФИО5 больше не было.

Г. З.М., Г. Т.З., допрошенные в качестве свидетелей, суду пояснили, что когда ФИО9 приезжала к ним ДД.ММ. 2012г., сертификат ФИО8 она не передавала, они бы это увидели, поскольку находились рядом. Видели, что ФИО5 приехала с сыном и женщиной, которые в дом не заходили. Г. З.М. выставил ФИО7 на улицу, поскольку она начала с ними ругаться по поводу имущества. Они также и не видели, чтобы ФИО5 выбрасывала сертификат.

Показания свидетеля И. Л.Г. о том, что ФИО5, когда пошла в дом Г., взяла с собой сертификат, суд не принимает во внимание, поскольку И. Л.Г. пояснила, что данный документ был напечатан на листе форматом А4, а из показаний представителя третьего лица администрации Кляповского сельского поселения следует, что сертификат был на половине листа формата А4, часть текста была напечатана, часть написана от руки, т.е нельзя сделать достоверный вывод о том, что ФИО5 взяла с собой именно сертификат.

Кроме того, суд принимает во внимание показания представителя третьего лица администрации Кляповского сельского поселения о том, что в телефонном разговоре с ФИО5, последняя сказала, что сертификат выбросила, а не отдала матери как утверждает в настоящее время представитель ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО8 находится в престарелом возрасте и не владеет русским языком и потому не могла выразить свою волю на подписание искового заявления, суд предположением, поскольку в заявлении стоит подпись истца, что не оспаривается ответчиком и из пояснений допрошенных свидетелей следует, что ФИО8 Я все объяснялось и переводилось на татарский язык, она была согласна подтвердить заявление в Чусовском городском суде.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлены бесспорных доказательств возврата матери ФИО8 именного сертификата, тогда как установлено однозначно, что ФИО5 этот сертификат был взят ДД.ММ..2011г. после получения у матери ФИО8, поэтому ФИО5 обязана вернуть именной сертификат на получение субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения ФИО8

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО8 сумму уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО5 передать ФИО8, выданный на имя ФИО8 жилищный сертификат на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в размере ... рублей, серия ..., выданный администрацией Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ..2011года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Председательствующий: Г.Г.Батуева