Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к судье с иском о взыскании задолженности и судебных расходов с ФИО2, указав в обоснование исковых требований следующее: она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> здание магазина у неё в аренде. В июле 2013 года ФИО2 неоднократно брала у неё в магазине товары в долг под запись, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. За взятые в долг товары ФИО2 расписывалась в тетради за каждую сумму денег, обещав с пенсии задолженность погасить. До настоящего времени задолженность в размере 18564,39 руб. ФИО2 не погашена, в связи с чем взыскать данную сумму с ответчика.

ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате. Данный иск был выделен в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 с предъявленными ФИО1 требованиями согласилась, пояснила, что действительно брала у ФИО1 в магазине товары под запись в долг, с суммой, указанной в иске согласна, подтвердив свои подписи в тетради. С ФИО1 или с продавцами в магазине за данные товары до настоящего времени не рассчитывалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26.03.2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРИП № (л.д. 12).

Свою предпринимательскую деятельность ФИО1 осуществляет в магазине, расположенном по адресу: <адрес> А; помещением магазина пользуется на правах аренды (л.д. 7-11).

Согласно письменным материалам дела (л.д. 6) и исследованной в судебном заседании тетради ведения задолженности от населения в июле 2013 года ФИО2 приобрела в магазине ФИО1 товар на общую сумму 18564 руб. 39 коп..

Факт получения товаров на данную сумму, также как факт росписи за каждую сумму в тетради ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со тс. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу требований ст. 161 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013 года) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в письменной форме, то есть путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение совершения сделок по получению товара в долг ФИО2 в тетради записи долгов были проставлены подписи напротив 29 сумм долга всего на общую сумму 18564 руб. 39 коп.

С записями сумм долга ФИО2 в судебном заседании согласилась.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исполнения обязательств ФИО2 оговорён не был, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ исходит из разумности срока исполнения обязательства по оплате долга.

Как следует из иска, ФИО2 обещала погасить долг в магазине с получения пенсии, то есть постоянной ежемесячной выплаты.

Учитывая, что долг образовался в июле 2013 года, исковое заявление предъявлено в суд 18.10.2013 года, то есть по истечении 2,5 мес. с момента образования задолженности, суд приходит к убеждению в том, что разумный срок погашения задолженности истёк.

ФИО2 поясняла, что никаких выплат в счёт погашения долга ни ФИО1, ни продавцам магазина она не производила.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 фактически признала исковые требования.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18564 руб. 39 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие в уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 18564 руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 742 руб. 58 коп., а всего взыскать 19306 (Девятнадцать тысяч триста шесть) руб. 97 коп..

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Катаева