Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова В.А. к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области, инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области о признании права собственности на технику,

У С Т А Н О В И Л:

Шишков В.А. обратился к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области, инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области с иском о признании права собственности на технику: трактор марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №, ведущий мост № (№ цвет красный; трактор марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №, ведущий мост №, цвет красный; прицеп марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №.

В обоснование иска Шишков В.А. указал, что в 2003 году он приобрел у А.Д.А. два неисправных трактора и прицеп. Собственными силами и на свои средства он произвел капитальный ремонт техники и более шести лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею. Поставить на учет в инспекции Гостехнадзора г. Пласта Челябинской области указанную технику он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В розыске тракторы и прицеп не значатся.

А.Д.А. умер в 2005 году.

Просит признать за ним право собственности на тракторы и прицеп в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Шишков В.А. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представители ответчиков – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области, инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказывали (л.д. 80, 81).

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора г. Пласт Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78, 79).

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено:

Главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора г. Пласта Челябинской области Б.В.И. произведен государственный технический осмотр двух тракторов <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска и прицепа <данные изъяты> года выпуска, в ходе которого установлено, что номера агрегатов в акте соответствуют номерам агрегатов тракторов и прицепа, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 37, 56).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Пластовскому району Челябинской области, трактора марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска и прицеп марки <данные изъяты> года по учетам ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области в местном розыске не значатся (л.д. 58).

Шишкову В.А. отказано в постановке на учет двух тракторов марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, прицепа марки <данные изъяты> года выпуска, ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность приобретения техники, что подтверждено решением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г. Пласта Челябинской области Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно представленным отчетам №-Т, №-Т, №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трактора <данные изъяты> года выпуска, заводской № составляет <данные изъяты> рублей, трактора <данные изъяты> года выпуска, заводской № – <данные изъяты> рублей, прицепа марки <данные изъяты> года выпуска, заводской № – <данные изъяты> рублей (л.д. 7-24, 25-42, 43-61).

А.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 64).

После смерти А.Д.А. наследственное дело не заводилось (справка нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 76).

Свидетели М.В.А., Х.П.А. подтвердили доводы истца о том, что он приобрел неисправную технику, отремонтировал ее своими силами. Более шести лет после ремонта истец использует технику в своем хозяйстве, помогает односельчанам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шишков В.А. с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет тракторами марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска и прицепом марки <данные изъяты> года выпуска. Факт нахождения тракторов и прицепа во владении истец не скрывал. Указанная техника с момента покупки из его владения никем не была истребована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шишковым <данные изъяты> право собственности на технику:

трактор марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №, ведущий мост № (№), цвет красный;

трактор марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №, двигатель №, ведущий мост №, цвет красный;

прицеп марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ