Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве к ФИО1 <ИО3> о взыскании ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса),

установил:

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 144.163руб.45 коп.

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. на территории СНТ «Горетовка» Солнечногорского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. О <№>, принадлежащего <ИО1>, под его управлением, и кавалерийской лошади «Коралл» под управлением наездника – полицейского-кавалериста 1 роты 1 кавалерийского батальона ст.сержанта полиции ФИО1, состоящего на службе в ГУ МВД России по г.Москве. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения; лицом, виновным в совершении ДТП признан ФИО1, несоблюдение которым требований п.п. 9.5; 9.7; 24.7 ПДД РФ привело к неконтролируемым действиям лошади, совершившей столкновение с автомобилем. На основании постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Решением Тверского районного суда г.Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>., рассмотренным с участием ФИО1 в качестве третьего лица, с ГУ МВД России по г.Москве в пользу <ИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости ущерба 4.500 руб., по оплате услуг представителя 500 руб., а всего <данные изъяты> Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. указанная сумма ущерба выплачена ГУ МВД по г.Москве потерпевшему <ИО1> Так как, действиями работника ФИО1 причинен прямой действительный ущерб работодателю, который в соответствии с п.6 ч.1 ст.342 ТК РФ, ч.4 ст.33 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» подлежит возмещению работником в полном объеме, поэтому <ДД.ММ.ГГГГ>. между работодателем и работником ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которого ответчик погашает причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем 10% от заработной платы работника до полного погашения ущерба. Однако, приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 уволен по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно справке бухгалтерии 1 оперативного полка полиции ГУ МВД России по г.Москве удержаний 10% зарплаты на основании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>. из заработной платы ФИО1 не производилось. Каким-либо иным образом ответчиком погашение ущерба также не производилось.

Истец иск поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 243, ст. 248 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа; в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст.33 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие). Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. «по личному составу» 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г.Москве ст.сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского-кавалериста 1 роты 1 кавалерийского батальона (л.д. 21).

Решением Тверского районного суда г.Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>., рассмотренным с участием ФИО1, в качестве третьего лица, установлено следующее:

-на службе в ГУ МВД России по городу Москве состоит ст.сержант полиции <ФИО2> в должности полицейского-кавалериста 1 роты 1 кавалерийского батальона; лошадь по кличке «Коралл», 2002г.р., инвентарный № 11010900053, состоит на балансе 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по <адрес>;

-<ДД.ММ.ГГГГ>. на территории <адрес> произошло ДТП с участием лошади под управлением наездника – полицейского-кавалериста 1 роты 1 кавалерийского батальона ФИО1, состоящего на службе в ГУ МВД России по г.Москве, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№> принадлежащего <ИО1>, под его управлением; в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения;

-согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего лошадью, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.5, 9.7, 24.7 ПДД РФ. Постановлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., данное постановлением не обжаловано, вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

-согласно отчету об оценке ущерба ООО «Автосфера» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару <данные изъяты>» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет с учетом износа <ДД.ММ.ГГГГ>.; расходы истца по состоянию отчета составили <данные изъяты>., что подтверждено документально.

Указанным решением суда с ГУ МВД России по г.Москве в пользу <ИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости ущерба <данные изъяты>., по оплате услуг представителя 500 руб., а всего <данные изъяты>. (л.д. 10-11). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. решение суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставлено без изменения (л.д. 12-15).

Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ГУ МВД по г.Москве на основании решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. выплачена <ИО1>. сумма ущерба <данные изъяты>. (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ>. командиру 1-го ОППГУ МВД России по г.Москве ст.сержантом полиции ФИО1 подан рапорт о согласии на возмещение ГУ МВД России по г.Москве причиненного им материального вреда, установленного решением суда, в размере <данные изъяты>. в полном объеме путем удержания из его заработной платы не более 15% в месяц (л.д. 23).

<ДД.ММ.ГГГГ>. между работодателем (1-м оперативным полком полиции ГУ МВД России по г.Москве) и работником (полицейским-кавалеристом <данные изъяты>) ст.сержантом полиции ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которого работник производит работодателю погашение материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>. в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем 10% от заработной платы работника до полного погашения ущерба (л.д. 24-25).

Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>по личному составу» 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по <адрес> ст.сержант полиции ФИО1, полицейский-кавалерист <данные изъяты> батальона уволен по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с <ДД.ММ.ГГГГ>г. (л.д. 26).

Согласно справке бухгалтерии 1 оперативного полка полиции ГУ МВД России по <адрес> на основании соглашения о возмещении материального ущерба от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного между 1 ОПП ГУ МВД России по <адрес> и полицейским ФИО1, удержаний 10% из его заработной платы не производилось (л.д. 22).

Так как, действиями ответчика ФИО1, совершившего административное правонарушение при исполнении должностных обязанностей, гражданину <ИО1> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который возмещен потерпевшему работодателем ГУ МВД России по <адрес>, т.е. действиями работника ФИО1 причинен прямой действительный ущерб работодателю. Данный ущерб работником признан добровольно, выражено согласие на его погашение путем удержаний из заработной платы, однако досрочно ущерб работником не погашался, удержаний из заработной платы произведено не было, работник был уволен, не погасив причиненный ущерб полностью либо частично, в связи с чем истец имеет право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса в полном объеме в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С размера взысканной суммы <данные изъяты>. с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход государства <данные изъяты> государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <ИО3> в пользу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 <ИО3> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Л.И. Петренко