Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной М. В. к индивидуальному предпринимателю Никитину А. А., о взыскании стоимости утраченного материала, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ювелирную мастерскую «Богема» (<адрес>) ответчика с целью изготовления золотой цепи <данные изъяты> см из материала заказчика. Стоимость изготовления ювелирного изделия- <данные изъяты> рублей, клеймение-<данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ -<данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена при получении изготовленного ювелирного изделия. В этот же день она передала ответчику лом золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, для изготовления золотой цепи. В предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с письменными претензиями, ответ на которые ответчик не предоставил и не вернул лом золота в исходном весе-<данные изъяты> грамм. Просит взыскать с ответчика в её пользу двукратную стоимость утраченного материала- <данные изъяты> рублей; - неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ - <данные изъяты> рублей; - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на изготовление ювелирного изделия, по условиям которого истец передала ответчику лом золота 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, а ответчик обязался выполнить работу по договору ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что между сторонами заключен возмездный договор бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец дважды обращалась к ответчику с письменными претензиями, требовала исполнить заказ и выплатить неустойку (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), затем, в связи с невыполнением указанных требований, заявила о расторжении договора и возврате лома золота в исходном весе 12,05 грамм, выплате неустойки (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу ответчиком не представлены ответы на претензии, не возвращен лом золота в исходном весе <данные изъяты> грамм.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ ) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.1 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа..

Согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (веши) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (веши) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Стоимость 1 грамма золота в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» г. Комсомольска-на-Амуре составляет 2 400 рублей за грамм, что подтверждается Котировкой драгоценных металлов от 18.04.2017г.

Следовательно, двукратная стоимость <данные изъяты> грамм золота по 2400 руб. за грамм составляет: <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период просрочки <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет, исходя из цены выполнения работ-<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работ, то размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору бытового подряда, им нарушены права истца как потребителя оказываемых истцом услуг.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передал истцу заказанное изделие либо материал, из которого следовало изделие изготовить. Следовательно, ответчик допустил существенное нарушение условий договора. При таких обстоятельствах, договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость <данные изъяты> грамм золота в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ - <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением её права потребителя и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, отказывая в исполнении договорных обязательств, а затем - в возврате материала заказчика. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 432, 50 руб., что составляет 50 % от суммы 70 865 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и в размере <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидуллиной М. В. к индивидуальному предпринимателю Никитину А. А.- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина А. А., (<данные изъяты> в пользу Загидуллиной М. В. (<адрес>), двукратную стоимость утраченного материала - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина А. А., в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья