Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о взыскании стоимости проезда в отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является неработающей пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГг. и имеет право на оплату проезда к месту проведения отдыха 1 раз в 2 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту г. Нерюнгри - Слюдянка, Иркутск - Бишкек. Вернувшись с отпуска, ФИО1 предоставила проездные билеты и неиспользованные талоны для производства их оплаты. Решением территориального отдела пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. в производстве выплаты стоимости проезда было отказано.

Истица считает, что ответчик неправомерно отказывал ей в компенсации проезда. Учитывая это, просит признать решение пенсионного фонда незаконным и взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации стоимости проезда в отпуск.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Просит вместо признания действий ответчика незаконными и обязания выплатить ей сумму расходов, взыскать с ответчика <данные изъяты>

Представитель ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) - ФИО2 с иском не согласен, поскольку истица отдыхала за пределами РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

ФИО1 является неработающей пенсионеркой по старости, проживающей в районе Крайнего Севера, в связи с чем она имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно.

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выезжала к месту проведения отдыха и обратно по маршруту г. Нерюнгри - Слюдянка, Иркутск - Бишкек, что подтверждается соответствующими проездными электронными билетами: железнодорожным билетом от ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту Нерюнгри - Слюдянка Иркутской области № стоимостью <данные изъяты>; авиабилетом от ДД.ММ.ГГГГг. № № по маршруту г. Иркутск - г. Бишкек (Республика Кыргызстан) стоимостью 10 795 руб.; авиабилетом от ДД.ММ.ГГГГг. № по маршруту г. г. Бишкек - г. Нерюнгри стоимостью <данные изъяты>; авиабилетом от ДД.ММ.ГГГГг. № по маршруту г. Иркутск - г. Нерюнгри стоимостью <данные изъяты>

Согласно справке АО Главное агентство воздушных сообщений РС (Я) стоимость проезда по территории Российской Федерации авиабилетам, представленных ФИО1 по маршруту Иркутск - Бишкек от ДД.ММ.ГГГГг. и по маршруту Бишкек - Иркутск от ДД.ММ.ГГГГг., определена с учетом проезда до границы РФ и указана как <данные изъяты> соответственно.

Из решения ГУ УПФ России в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что отдых пенсионерки ФИО1 осуществлялся в г. Бишкек Республики Киргизия, т.е. за пределами Российской Федерации, в связи с чем в выплате компенсации по представленным ею проездным документам отказано в полном объеме.

По мнению суда, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании организации отдыха за границей Российской Федерации при том, что компенсация расходов на проезд в пределах территории РФ гарантирована государством, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, истица обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, суд признает право истицы на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Истицей при обращении к ответчику за выплатой компенсации была представлена справка о стоимости проезда авиационным транспортом к месту отдыха в пределах Российской Федерации, однако УПФ без достаточных оснований указанный документ при принятии решения учтен не был. В связи с чем исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска подлежит удовлетворению

При определении размера компенсации, также оспариваемой ответчиком, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика не оспаривает сведения, указанные в справке ГАВС, оспаривая лишь арифметическую ошибку, содержащуюся справке. Из билета направлением Бишкек - Иркутск следует стоимость проезда в размере <данные изъяты> киргизских сомов. АКБ Алмазэргиенбанк в справке от ДД.ММ.ГГГГг указывает курс киргизского сома в соотношении за <данные изъяты>. Поэтому итоговая стоимость проезда по маршруту Бишкек - Иркутск составляет <данные изъяты>. С учетом расстояния по территории РФ - <данные изъяты> не оспариваемого ответчиком размер оплаты проезда по маршруту Бишкек - Иркутск составит <данные изъяты>. Проезд по маршруту Нерюнгри - Слюдянка истица оплатила в сумме <данные изъяты>., Иркутск - Бишкек <данные изъяты> Иркутск - Нерюнгри <данные изъяты>. И итоговая сумма составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота не распространяется на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, поскольку Пенсионный фонд РФ не является государственным органом, а является государственным учреждением в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Поскольку истица, как пенсионер, освобождена от уплаты пошлины, то с ответчика в бюджет МО Нерюнгринский район надлежит взыскать пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о взыскании стоимости проезда в отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) в пользу ФИО1 <данные изъяты>. - компенсацию стоимости проезда в отпуск.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) бюджет МО Нерюнгринский район <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья