Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО8, представителя ответчика Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиалу «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 августа 2021 года представителями СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» Завитинская РЭС ГТЭ в отношении нее составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ВЗбуф-0651, в соответствии с которым установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, путем воздействия на счетный механизм магнитным полем, выявленное в результате срабатывания антимагнитной пломбы МТЛ-20 №, установленной на счетчике. От подписания акта она отказалась. В соответствии с расчетом объема потребления электрической энергии по названному акту с 12 мая 2021 года по 12 августа 2021 года размер объема потребления неучтенной электрической энергии составил 90 660 кВт.ч, что в денежном выражении составляет 257 474 рубля 40 копеек. При установке антимагнитной индикаторной пломбы ее никто не ставил в известность о пороге чувствительности антимагнитной индикаторной пломбы, и последствиях ее срабатывания. Кроме того, прибор учета установлен на внешней стене дома и срабатывание антимагнитной индукционной пломбы могло быть и на иные источники, имеющие магнитное поле, кроме магнита (гроза, сварочные работы и т.п.). Так, 19 июня 2021 года около 20 часов произошло короткое замыкание электробойлера, при этом отключились электрические автоматы в ящике, где установлен прибор учета и во всем доме погас свет. ФИО6 попросила своего сына съездить на , чтобы он вызвал специалиста, однако, специалистов на месте не оказалось, вышедший охранник сказал, что позвонит электрику. Через некоторое время к ее дому приехал электрик, который не представился, открыл ящик, где установлен прибор учета, включил автоматы и уехал. Спустя месяц по месту ее жительства приехали работники ВЭС для снятия показаний и сообщили, что у нее сработала антимагнитная пломба. Акт при этом не составляли, на ее возражения и пояснения о том, что было замыкание, никак не реагировали. 4 августа она самостоятельно обратилась к директору СП ВЭС ФИО1 о проведении проверки по данному факту, о проверке расходов электроэнергии, а также просила установить прибор учета на опору. 12 августа в отношении нее составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ВЗбуф-0651, а также произведен расчет объема потребления электроэнергии с 12 мая 2021 года по 12 августа 2021 года, который составил 90 660 кВт.ч. 23 августа она обратилась с заявлением в СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» на действия работников Завитинского РЭС с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также провести экспертизу прибора учета электроэнергии. Согласно ответу филиала «Амурские электрические сети» СП «Восточные электрические сети» от 23 сентября 2021 года нарушений в действиях работников Завитинского РЭС СП «ВЭС» при составлении акта не установлено, проведение экспертизы прибора учета электроэнергии на остаточную намагниченность нецелесообразно. 23 августа 2021 года она обратилась в прокуратуру Завитинского района Амурской области с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурский ЭС». Согласно ответу прокуратуры от 16 сентября 2021 года нарушений в действиях должностных лиц не установлено. Полагает, что со стороны СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурский ЭС» не проведено надлежащего расследования доказывающего, что антимагнитная индикаторная пломба не реагирует ни на что иное, кроме магнита, и что именно ФИО6 произведено воздействие на счетчик магнитом. Кроме того, при срабатывании антимагнитной пломбы необходима экспертиза прибора учета на остаточную намагниченность, которая свидетельствует о применении магнита для остановки или искажения показания прибора учета, которую ответчик не произвел. При составлении акта не был произведен осмотр наличия электроприборов в доме, не проверено находятся ли они в рабочем состоянии, не определялась мощность приборов, документация на них не запрашивалась, также не проведена надлежащая проверка лиц, зарегистрированных в жилом помещении (расчет произведен за период с 12 мая 2021 года по 12 августа 2021 года из количества 4 проживающих, при этом до 15 июля 2021 года в жилом помещении проживало только 2 человека), из чего следует, что расчет составлен с нарушениями. Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 августа 2021 года № ВЗбуф-0651 повлекло доначисление платы за потребление электроэнергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на нее обязанность его оплатить. Неоплата задолженности приведет к ограничению режима электропотребления. В связи с чем, просит признать не подлежащим исполнению денежное требование об оплате за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 августа 2021 года № ВЗбуф-0651 в размере 257 474 рублей 40 копеек.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО10 просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать. Указала, что норма, предусмотренная пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и применяемая для данного вида правоотношений, имеет стандартную контрукцию прямого действия, не подлежит расширительному толкованию и не обуславливается иными доказательствами нарушения, кроме прямо в ней указанных. При этом исходя из смысла указанной нормы, законодатель признает нарушением именно несанкционированное вмешательство, запрещая конкретно указанные действия, не связывая наличие вины с необходимостью иных способов доказывания искажения данных прибора учета, указывая на само нарушение показателей нормы как признак вины. В связи с чем, для выявления нарушения и составления акта, установление каких-либо дополнительных обстоятельств или параметров, например, технического характера, а также умысла, цели, мотива, не требуется. Исходя из абсолютной ответственности собственника за бремя содержания имущества, любые домыслы и предположения о возможности либо невозможности воздействия на систему учета или механизме такого воздействия, не имеют значения для рассмотрения факта вмешательства.

В письменном отзыве представитель ответчика Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО8 просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать. Указала, что потребитель присутствовал при установке прибора учета, не возражал относительно его установки и приемке к расчетам, о чем свидетельствует подпись истца в акте от 14 сентября 2017 года. При проведении проверки прибора учета потребления электрической энергии, сетевой организацией были зафиксированы нарушения со стороны истца: несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета путем воздействия на счетным механизм магнитным полем, выявленное в результате срабатывания антимагнитной пломбы, установленной на электросчетчике, о чем был составлен акт, в котором отсутствуют замечания или несогласие потребителя с выводами акта. Для исключения ПУ из расчетов и выставления платы за неучтенное потребление электрической энергии достаточно факта безучтенного потребления, подтверждаемого составлением соответствующего акта. Основания для признания акта незаконным отсутствуют. Действующее законодательство не содержит обязательных требований для проведения экспертизы по результатам признания ПУ непригодным для расчетов.

ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что из представленных суду квитанций об оплате за свет следует, что резкие скачки в показаниях электросчетчика истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО9 предъявленные исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что факт несанкционированного вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета установлен соответствующем актом. Полагал, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела не может рассматриваться как доказательство, поскольку выводы эксперта основаны на конкретных цифровых значениях, установленных индикатором, не являющегося средством измерения и не внесенным в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и не может использоваться при исполнении поручений суда. Позиция эксперта основана только на материале АЗВК, не имеющем отношения к спору (исследованного в рамках другого дела), а также на проведении исследования с нарушением закона. Таким образом, ГОСТу не соответствовала пломба, не имеющая отношения к спору.

В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. С результатами экспертизы не согласилась, поддержав позицию представителя АО «ДРСК».

Допрошенный в целях разъяснения и дополнения экспертного заключения, эксперт ФИО2, в судебном заседании показал, что ответчик на проведение экспертизы антимагнитную пломбу не представил, в связи с чем при проведении экспертизы им был произведен осмотр установленной пломбы на приборе учета истца, а также данные идентичных пломб, ранее исследованных по аналогичным делам. Воздействуя на прибор учета магнитом его можно только полностью остановить и тогда, согласно ГОСТу, антимагнитная пломба полностью разрушится, то есть рисунок станет полностью черным. Если рисунок на пломбе изменил оттенок или расплылся, это говорит о его несоответствии ГОСТу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения эксперта, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 названных Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой в .

Технологическое присоединение указанного жилого дома с электрокотлом осуществлено на основании договора от 4 августа 2017 года №-ТП.

Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 27 марта 2019 года следует, что по указанному адресу установлен расчетный измерительный комплекс (счечик) тип прибора заводской №, на корпус которого установлена АЗВК АО «ДРСК» МТЛ-20 №.

Из акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 12 августа 2021 года № ВЗбуф-0651, составленного представителями СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» Завитинского РЭС: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении потребителя ФИО6, следует, что потребитель произвел нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, путем воздействия на счетный механизм магнитным полем, выявленного в результате срабатывания антимагнитной пломбы № МТЛ-20, установленной на электросчетчике. От подписи акта ФИО6 отказалась.

Из акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 12 августа 2021 года следует, что расчетный измерительный комплекс (счечик) тип прибора заводской №№ признан пригодным, на корпус прибора учета установлена АЗВК АО «ДРСК» МТЛ-20 №.

Согласно письменного расчета объема потребления электрической энергии за период с 2 мая 2021 года по 12 августа 2021 года, при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 90 660 кВт.ч

За безучетное потребление электрической энергии ФИО6 начислено в соответствии с тарифом – 257 474 рублей 40 копеек.

Согласно сообщению директора структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» от 30 августа 2021 года, ссылаясь на нормы действующего законодательства в области электроэнергии, потребителю указано, что из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12 августа 2021 года № ВЗбуф-0651 следует, что потребителем нарушены нормы по сохранности контрольной пломбы. Таким образом, специалистами правомерно сделан вывод о нарушении, что само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть безучетном ее потреблении. Срабатываание антимагнитной пломбы подтверждает факт нарушения Основных положений функционирования розничной электрической энергии, утвержденных Постанволением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденной приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, что и было зафиксированно сетевой организацией.

Из заявления ФИО6 от 23 августа 2021 года в адрес структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» следует, что потребитель просит произвести демонтаж прибора учета электрической энергии и направить его на экспертизу, а в случае отказа о проведении экспертизы, направить представителя организации для демонтажа прибора учета и проведения экспертизы за счет потребителя.

Согласно сообщению и.о. директора структурного подразделения «Восточные электрические сети» АО «ДРСК» от 23 сентября 2021 года проведение экспертизы прибора учета электроэнергии на остаточную намагниченность нецелесообразно.

Согласно ответу прокуратуры от 16 сентября 2021 года на обращение ФИО6 нарушений в действиях должностных лиц не установлено, сонований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно сертификатам соответствия № сроком действия с 28 марта 2016 года по 27 марта 2019 года, № сроком действия с 10 октября 2017 года по 9 октября 2020 года антимагнитные пломбы, в том числе «МТЛ 20» соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31283-2004, ГОСТ 31282-2004. Изготовителем антимагнитной пломбы является . Сертификат выдан на основании протокола испытаний испытательной лаборатории .

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничной электрической энергии, утвержденных Постанволением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений функционирования).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета (п. 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, указывается, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 193).

Согласно заключению эксперта от 29 декабря 2021 года № антимагнитная пломба чувствительна к электромагнитному воздействию, а счетчик сам по себе источник такого поля. Исследуемый счетчик относится к статистическим счетчикам, в своей конструкции имеет механические элементы (электромеханическое счетное устройство и шаговый электродвигатель), воздействия на которые могут влиять на показания под действием магнита. Таким образом возможно воздействовать на электросчетчик для искажения показаний магнитом. Изменение окраса и разрушения контрольного рисунка антимагнитной пломбы МТЛ-20, заводской №, установленной на приборе ФИО6, воздействием иных источников, кроме магнитного (электромагнитного) поля невозможно. При отключении электрических автоматов в ящике, где установлен прибор учета, в результате замыкания электробойлера 19 июня 2021 года разрушение контрольного рисунка антимагнитной пломбы возможно так как сам автоматический выключатель является источником электромагнитных излуений в штатном режиме работы, ввиду наличия в нем катушки соленоидаи протекания по нему электрического тока. При коротком замыкании ток, проходящий через обмотку соленоида, многократно возрастает, что приводит к пропорциональному возрастанию магнитного потока. Таким образом магнитное поле автоматического выключателя в режиме короткого замыкания может влиять на окрас и разрушение контрольного рисунка антимагнитной пломбы МТЛ-20. Также пломба, на исследуемом счетчике не соответствует представленному в материалах дела сертификату, так как не соответствует ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования». Экспертный эксперимент показал, что на представленной с материалами дела пломбе полностью исчез рисунок магниточувствительной пластины, а на пломбе, установленной на счетчике, имеется нечеткий (слабый) рисунок. Таким образом, на пломбу, установленную на счетчике, происходило воздействие очень слабым (незначительным) магнитным полем, в том числе и генерируемым счетчиком (двигателем счетного механизма) и находящимися вблизи автоматическими выключателями.

Правильность выводов заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку они надлежащим образом оформлены, мотивированы и лишены противоречий, даны компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, по результатам изучения материалов гражданского дела, исследования представленных эксперту электросчетчика с соблюдением соответствующих методик исследования. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы эксперта, суд считает выводы судебной экспертизы обоснованными.

В судебном заседании установлено, что основанием для составления акта послужило только лишь нарушение антимагнитной индикаторной пломбы установленной на приборе учета под воздействием внешнего магнитного поля, приводящего к искажению показаний счетчика электроэнергии. Каких-либо признаков вмешательства потребителя в прибор учета установлено не было.

Из пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81(11), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. (абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, ни Правилами предоставления коммунальных услуг, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору энергоснабжения может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на потребителя возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг в отношении потребителя возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Перерасчет платы за неучтенный коммунальный ресурс за три месяца предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, расчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Данных, подтверждающих, что изменение рисунка антимагнитной пломбы является следствием действий истца, направленных на изменение показаний прибора учета, не установлено.

При этом судом учитываются пояснения представителя АО «ДРСК» ФИО9 о том, что при осуществлении проверки прибора учета ФИО6 12 августа 2021 года было установлено, что у потребителя имеется угольник, дровяник, от которых следует дорожка, ведущая к прибору отопления, приутствовали следы угля и дров, имеются энергосберегающие лампочки, что указывало на добросовестность потребителя. Кроме того, из графика потребления электроэнегии истца, усматривается, что показания потребления являются стабильными.

Из представленных стороной истца платежных документов ПАО «ДЭК» с расчетом потребляемой энергией, выставленных на имя ФИО6 за периоды с января по июль 2020 года, с января по декабрь 2021 года, не усматривается наличие существенных изменений объемов потребляемой энергии, в том числе после проверки 12 августа 2021 года.

Также истцом направлялось письменное обращение в адрес СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурский ЭС», с просьбой демонтировать прибор учета для проведения экспертизы, поскольку в работу прибора учета она не вмешивалась. При этом из акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 12 августа 2021 года следует, что расчетный измерительный комплекс (счечик) тип прибора признан представителями АО «ДРСК» пригодным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не доказан факт несанкционированного вмешательства ФИО6 в работу прибора учета электроэнергии как потребителем, который привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, при этом нарушение рисунка на антимагнитной пломбе возможно вследствие воздействия на нее магнитным полем генерируемым самим прибором учета, а один лишь факт того, что индикатор антимагнитной пломбы был нарушен, суд не признает как основание для установления факта неучтенного потребления электрической энергии, в этой связи суд полагает необходимым требования истца о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту № ВЗбуф-0651 от 12 августа 2021 года в сумме 257 474 рубля 40 копеек удовлетворить.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в пользу ФИО6 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиалу «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об оплате задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту № ВЗбуф-0651 от 12 августа 2021 года в сумме 257 474 рубля 40 копеек.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО6 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крамаренко Е.В.