Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее – ООО «СК «Екатеринбург») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Toyota C-HR, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota). ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на обозначенное транспортное средство, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Определив сумму страховой выплаты по риску полной конструктивной гибели транспортного средства, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполняет по причине нахождения данного транспортного средства в залоге. Поскольку согласно условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем по риску конструктивной гибели транспортного средства является истец, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения не имеется.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 420 000 рублей (т. 1 л.д. 5 – 12).

Впоследствии истец исковые требования дважды уточнял, так как ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 300 010 рублей, истец с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 773 490 рублей, представляющее собой разницу между страховой суммой и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства (т. 1 л.д. 133, 134, т. 2 л.д. 999).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8, АО «Тойота Банк» (т. 2 л.д. 35).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, так как ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, рыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства определена по результатам специализированных торгов по реализации поврежденного транспортного средства в сумме 1 119 990 рублей, полагал невозможным применять результаты судебной экспертизы при определении суммы страхового возмещения по причине несоответствия примененного экспертом метода расчета стоимости годных остатков транспортного средства условиям заключенного между сторонами договора страхования, так как экспертом при определении стоимости годных остатков автомобиля учтена утрата товарной стоимости транспортного средства, не относящаяся к страховому риску по договору страхования, при этом, применен процент износа транспортного средства (т. 1 л.д. 148 – 152).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, представитель АО «Тойота Банк» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего истцу транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №) по рискам ущерб и угон в соответствии с правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), а так же соглашением, являющимся приложением к данному договору страхования, страховая сумма определена сторонами договора страхования в сумме 1 420 000 рублей, выгодоприобретателем по рискам угон (хищение), тотал, полная гибель транспортного средства – ФИО1 (т. 1 л.д. 165, 168, т. 2 л.д. 1 – 31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к данному договору страхования (т. 1 л.д. 169).

Безусловная франшиза условиями обозначенного договора страхования не предусмотрена.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на транспортное средство Toyota, в результате которого данному автомобилю причинен повреждения (т. 1 л.д. 61, 62).

Заключение обозначенного договора страхования между сторонами на указанных условиях и наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 300 100 рублей (т. 1 л.д. 155, 156, 247).

Исходя из положений пунктов 1 – 3 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, учитывая изложенные нормы ГК РФ, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать в договоре добровольного страхования имущества обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить убытки в застрахованном имуществе в меньшем размере.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил «Тоталом транспортного средства» (далее – ФИО2) является состояние поврежденного автомобиля, при котором есть техническая возможность его конструктивного восстановления путем ремонта, но восстановление экономически нецелесообразно. ФИО2 наступает при стоимости ремонта (сумма причиненного ущерба) без учета износа, а также в случае если совокупная (общая) сумма ущерба по всем заявленным, но неурегулированным страховым событиям (когда страховое возмещение не выплачено), превышает 65 % от страховой суммы (страховой стоимости), указанной в договоре страхования (полисе), но при этом не наступила полная (конструктивная) гибель; рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства определена стоимость, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано, которая определяется на основании экспертного заключения независимой экспертной организации (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства с учетом результатов специализированных торгов по реализации поврежденного транспортного средства (коммерческие предложения о продаже транспортного средства) проводимых в свободном доступе на сайте страховщика, а равно с учетом цены за поврежденное транспортное средство, определенной по результатам размещения запроса цен на открытых электронных площадках электронных аукционов.

В соответствии с пунктом 14.10 Правил по риску «Повреждение», в случае причинения транспортному средству таких повреждений, при которых стоимость его ремонта (сумма причиненного ущерба) без учета износа, а также в случае если совокупная (общая) сумма ущерба по всем заявленным, но неурегулированным страховым событиям (когда страховое возмещение не выплачено), превышает 65 % от страховой суммы (страховой стоимости), указанной в договоре страхования (полисе), но при этом не наступила полная (конструктивная) гибель, страховщик вправе выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования, за вычетом износа (если иное не предусмотрено договором), рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, физического, функционального износа, безусловной франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по иным страховым случаям по риску «Повреждение». Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства определяется независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства с учётом результатов специализированных торгов по реализации поврежденного транспортного средства (коммерческие предложения о продаже транспортного средства) проводимых в свободном доступе на сайте страховщика, а равно с учетом цены за поврежденное транспортного средства, определенной по результатам размещения запроса цен на открытых электронных площадках электронных аукционов и ранее произведенных выплат страхового возмещения по иным страховым случаям.

В силу пункта 10 соглашения при наступлении условий, указанных в пункте 14.20 Правил, страховщик вправе выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования, за вычетом износа (если иное не предусмотрено договором), рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, безусловной франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по иным страховым случаям по риску «Повреждение». Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства определяется независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства с учетом результатов специализированных торгов по реализации поврежденного транспортного средства (коммерческие предложения о продаже транспортного средства) проводимых в свободном доступе на сайте страховщика, а равно с учетом цены за поврежденное транспортное средство, определенной по результатам размещения запроса цен на открытых электронных площадках электронных аукционов. Страхователь согласен на размещение в сети Интернет фототаблиц поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства № рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota определена в сумме 1 119 999 рублей на основании результатов специализированных торгов, при этом, эксперт пришел к выводу о наличии возможности ремонта данного автомобиля (т. 1 л.д. 157 – 164, 173 – 204).

Данное заключению о рыночной стоимости транспортного средства является недопустимым доказательством, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 448 ГК РФ определено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Исходя из положений пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил стоимость транспортного средства должна определяться на основании результатов открытых публичных торгов.

В то же время, в заключении о рыночной стоимости транспортного средства № цена поврежденного транспортного средства, определена по результатам проведения закрытых торгов на площадке «AUTOonline», в связи с чем определенная им рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota не может применяться при расчете суммы страхового возмещения, так как данный метод определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства не соответствует согласованным сторонами условиям договора страхования.

Доказательства наличия сведений о проведенных открытых публичных торгах в отношении поврежденного транспортного средства Toyota не представлены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 2 л.д. 60 – 63).

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (далее – Методические рекомендации), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Согласно заключению эксперта № восстановление транспортного средства Toyota до работоспособного состояния в рассматриваемой ситуации предусмотрено нормативно-технической документацией изготовителя и заключается в проведении комплекса ремонтно-восстановительных работ по ремонту кузова автомобиля с применением слесарных, жестяно-сварочных и окрасочных работ, полная (конструктивная) гибель транспортного средства Toyota с учетом условий страхования, изложенных в пункте ДД.ММ.ГГГГ. Правил не наступила; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota без учета износа (исходя из средних цен) составляет округленно 835 300,00 рублей; рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota определенная в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 478 900,00 рублей; рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota, определенная в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил и пунктом 10.7. Методических рекомендаций, составляет 346 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota без учета износа (исходя из цен официального дилера торговой марки Тоуота) составляет округленно 986 900,00 рублей (т. 2).

Эксперт ФИО6, опрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Экспертное заключение № содержит мотивированные и исчерпывающие выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, основанные на исследовании и анализе перечня повреждений указанного автомобиля, а так же изложенных положений Методических рекомендаций. Доказательств, противоречащих выводам эксперта, а также свидетельствующих о наличии у эксперта заинтересованности в деле, не имеется. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, с длительным стажем экспертной работы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, то есть данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota составляет 69,5 % (986 900 Х 100 % / 1 420 000) от страховой суммы, указанной в договоре страхования, но при этом не наступила полная (конструктивная) гибель, согласно положениям пункта 10 соглашения страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по договору страхования, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Так как безусловная франшиза условиями указанного договора страхования не предусмотрена, не представлены доказательства ранее произведенных выплат по иным страховым случаям по риску «Повреждение», размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком истцу в связи с наступлением страхового случая, составляет 1 073 500 рублей (1 420 000 – 346 500).

Учитывая выплату ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 300 010 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 773 490 рублей (1 073 500 – 300 010).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 386 745 рублей (50 % от 773 490).

Штраф не исчисляется на сумму выплаченного страховщиком в период рассмотрения гражданского дела страхового возмещения в размере 300 010 рублей, так как страховое возмещение в указанной части выплачено в предусмотренные пунктом 14.2.1 Правил сроки выплаты страхового возмещения, то есть в согласованные сторонами сроки выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от обязанности выплаты страхового возмещения либо штрафа не установлены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10 934 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Екатеринбург» в пользу ФИО1 часть суммы страхового возмещения в размере 773 490 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 386 745 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 934 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-09Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись