Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ < > и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 499 671 руб. сроком на 84 месяцев с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8299 руб., размер последнего – 8 253 руб. 35 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, полная стоимость кредита – 10,46%. При подписании анкеты ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ < > и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 747 182 руб. 61 коп.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 747 182 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлении просили рассматривать дело без их участия.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не платил кредит с ДД.ММ.ГГГГ., не согласен, чтобы долг взыскивали с ФИО2, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 брал деньги на свой бизнес. Просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2ФИО4 исковые требования не признал, поскольку пропущен срок исковой давности, не усматривается, что истцу переуступлена конкретная задолженность, договором уступки запрещено начисление процентов истцу, не указано об ответственности поручителя.

Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "< >" и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 499 671 руб. сроком на 84 месяцев с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8299 руб., размер последнего – 8 253 руб. 35 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, после изменения ставки – 28,05% с датой погашения – 12 числа каждого месяца. Использование кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №. Согласно ст. 5 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требований к поручителю.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Согласно п. 1.3 цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов. Согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, банк передал истцу права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 742 182 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 491 394,99 руб., сумма процентов 255 787,95 руб.

Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, суд полагает применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой настоящего иска), с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченным суммам основного долга по кредитному договору составит 337 247 рублей 76 копеек (5 067,09 + 5 880,65 + 5 537,79 + 5 655,37 + 6 441,95 + 5 912,23 + 5 824,06 + 6 580,86 + 6 506,36 + 6 238,55 + 6 768,25 + 6 907,32 + 6 862,14 руб. + 7 190,25 руб. + 6 805,53 + 7 630,66 + 7 970,22 + 7 636,69 + 8 798,84 + 8 115,98 + 8 282,75 + 8 132,62 + 8 489,12 + 8 450,55 + 9 096,64 + 9 160,59 + 9 131,83 + 9 545,01 + 9 838,00 + 9 760,84 + 10 226, 23 + 10 274,74 + 10 592,31 + 10 777, 32 + 10 831,72 + 11 316,30 + 11 411,67 + 11 620,75 + 11 947,81 + 12 150,97 + 11 946, 86) согласно предварительного графика платежей после изменения ставки, поскольку в п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита стороны предусмотрели возможность изменения ставки в одностороннем порядке.

Данная сумма задолженности по основному долгу полежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 572 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме в сумме 337 247 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 572 рубля 48 копеек. В остальной сумме иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2021 года.

Судья < > Курашкина И.Б.