Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ ДПК ШР, заключенного с администрацией Шкотовского муниципального района. Другими участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждая являются его дочери ФИО4 и ФИО5 На момент заключения договора приватизации ФИО4 и ФИО5 являлись несовершеннолетними, фактически в квартире не проживали с 2009 года, выехав со своей матерью ФИО12 (до расторжения брака – ФИО13) Е.С. в другое место жительства.

О том, что ФИО4 и ФИО5 были сняты с регистрационного учета по указной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора приватизации ФИО4 и ФИО5 имели регистрацию по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, принадлежавшем ФИО2 на праве собственности. Однако в выписке из поквартирной карточки, представленной администрацией <адрес> для заключения договора приватизации, сведения о снятии ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по приватизируемой квартире, отсутствовали.

Истец просил признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № ДПК-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шкотовского муниципального района и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как сделку, нарушающую требования закона, поскольку для включения ФИО4 и ФИО5 в договор приватизации правовых оснований не имелось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 обеспечены иным жильем, являются участниками общей долевой собственности на иное жилое помещение. В квартире проживает истец со своей новой семьей, о том, что его дочери ФИО4 и ФИО5 на момент заключения договора приватизации были сняты с регистрационного учета, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года при получении выписки из поквартирной карточки. Квартира была предоставлена ему без учета членов семьи до заключения брака и рождения детей, в договор найма и в последующем в договор приватизации ФИО4 и ФИО5 были включены ошибочно, по вине администрации Смоляниновского городского поселения, которая предоставила администрации Шкотовского муниципального района для заключения договора приватизации не соответствующие действительности сведения о месте регистрации ответчиков.

Представитель ответчика администрации Шкотовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании против иска возражала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Смолянинового городского поселения и ФИО3 был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор найма были включены его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 На момент заключения договора приватизации несовершеннолетние дети не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетних в каком-либо ином жилом помещении, истцом не предоставлялось. В договор приватизации несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 были включены не из-за наличия у них регистрации в жилом помещении, а на основании включения их в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. При этом разрешение органов опеки и попечительства на исключение несовершеннолетних детей из участников договора приватизации отсутствовало. При указанных обстоятельствах, представитель администрации Шкотовского муниципального района полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Ответчики ФИО4 и законный представитель несовершеннолетней ФИО5ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях указали, что несовершеннолетние дети нанимателя жилого помещения имеют право на участие в приватизации даже в случае отсутствия у них регистрации в жилом помещении. Выезд из спорного жилого помещения ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 носил вынужденный характер из-за расторжения брака с ФИО3 и создания истцом невыносимых условий для их проживания. Какого-либо соглашения о месте проживания детей их родители не заключали, органы опеки и попечительства заключения о том, что несовершеннолетние обеспечены иным жильем и могут быть не включены в договор приватизации, не выдавали. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о нарушении его права и о лицах, его нарушивших, поскольку на момент заключения договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно об участниках договора и обо всех обстоятельствах его заключения, а также о том, что ФИО4 и ФИО5 не проживали в спорном жилом помещении. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО10 – матерью ФИО4 и ФИО5 После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11ФИО10 присвоена фамилия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Смоляниновского городского поселения и ФИО3 был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены его несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в администрацию Шкотовского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора приватизации жилого помещения с передачей в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, ему и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, и администрацией Шкотовского муниципального района, действующей от имени собственника – администрации Смоляниновского городского поселения, был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, передана бесплатно в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что правом на участие в приватизации муниципального жилого помещения обладают несовершеннолетние, как проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в собственность, так и проживающие отдельно, но не утратившие право пользования указанным жилым помещением.

Истец просит признать недействительным договор приватизации по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, нарушающую требования закона. Однако при рассмотрении дела оснований для признания договора приватизации недействительным по указанному основанию не установлено.

На момент заключения договора приватизации ФИО4 и ФИО5, являвшиеся несовершеннолетними членами семьи нанимателя, не проживали в спорном жилом помещении, однако в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением не признавались. При этом само по себе снятие несовершеннолетних с регистрационного учета по указанному жилому помещению и регистрация их по иному адресу не свидетельствует об утрате ими такого права. От имени несовершеннолетних действуют их родители, снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет осуществлялись законным представителем ФИО4 и ФИО5 – их матерью. При этом ответчик не обращался с требованием о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением и о расторжении с ними договора социального найма ни к собственнику жилого помещения, ни в суд.

Разрешение на исключение несовершеннолетних детей из числа участников договора приватизации жилого помещения в силу закона может быть выдано только органом опеки и попечительства (ч. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации, ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), что также разъяснено в п. 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Подобного разрешения при заключении договора приватизации не имелось, отсутствовало также соглашение родителей несовершеннолетних об определении их места жительства в каком-либо ином жилом помещении.

Также не является основанием для признания договора приватизации недействительным регистрация за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку закон не содержит в себе запрета на реализацию права на однократное участие в приватизации несовершеннолетних при наличии зарегистрированного за ними права собственности на иное жилое помещение.

Проверяя доводы ответчиков ФИО4 и ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления, истцу на момент заключения договора приватизации было известно о том, что его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении не проживают. Заявление о предоставлении жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было написано им ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении он указал в качестве лиц, которым предоставляется в собственность жилое помещение, ФИО4 и ФИО5 Договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписан истцом как от своего имени, так и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Таким образом, об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на обоснование своих доводов о недействительности договора приватизации, то есть, о фактическим непроживании ФИО4 и ФИО5 в приватизируемом жилом помещении, истцу было известно при заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, между тем, с настоящим иском он обратился в суд лишь в 2020 году, то есть, спустя более 3 лет. Получение истцом поквартирной карточки о снятии ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в августе 2020 года не влияет на исчисление срока исковой давности по данному делу.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно оспорить договор приватизации, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, включение несовершеннолетних детей в договор социального найма, непризнание их в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением, отсутствие соглашения родителей, брак которых расторгнут, о месте жительства детей и заключения органа опеки и попечительства о возможности исключения несовершеннолетних из числа лиц, участвующих в договоре приватизации жилого помещения, согласие самого истца на момент заключения оспариваемого им договора на включение детей в число собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ ДПК-ШР недействительным. Кроме того, суд учитывает пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания договора, стороной которого он являлся и об обстоятельствах заключения которого располагал сведениями на момент его заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Шкотовского муниципального района <адрес>, к администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич