Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Н.Н. к Куликовой М.Н., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, об уточнении местоположения границ земельного участка, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У с т а н о в и л:

Столяров Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что по договору купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года он является собственником здания склада минеральных удобрений ХХХХ тн., ХХХХ года постройки, общей площадью ХХХ,2 кв.м. расположенного по адресу: В. область, Ч. район, д.К. Т. п/с. Протоколом заседания земельной комиссии администрации Череповецкого района №ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года было решено заключить с ним договор аренды земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного в д.К. Т. п/с, испрашиваемого в аренду для эксплуатации здания склада минеральных удобрений на период реконструкции, сроком на 11 месяцев. ХХ ХХХ ХХХХ года комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района было принято решение №ХХХ об утверждении проекта границ земельного участка площадью ХХХХ кв.м., испрашиваемого им в аренду. Проект границ формируемого вышеуказанного земельного участка №ХХХ, утвержденного комитетом имущественных отношений администрации района, был согласован с администрацией Т. сельского поселения и отделом архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого района. В ХХХХ году им были проведены электрические сети к зданию склада минеральных удобрений, согласованные с ОАО «П.», Череповецкими районными электрическими сетями и управлением Ростехнадзора по Вологодской области. Считает, что комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района затягивал вопрос выдачи ему договора аренды земельного участка, хотя он постоянно обращался с этим вопросом. В ХХХ ХХХХ года он узнал, что ответчику Куликовой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: Ч. район, Т. п/а. Земельный участок площадью ХХХХ кв.м., необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания склада, фактически расположен внутри границ земельного участка, принадлежащего Куликовой М.Н. Считает, что земельный участок площадью ХХХХ кв.м. фактически был предоставлен ему в аренду в ХХХХ году. ХХ ХХХ ХХХХ года обществом «Геомакс» был составлен межевой план земельного участка площадью ХХХХ кв.м. ХХ ХХХ ХХХХ года данный межевой план был сдан в Межрайонный отдел № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью ХХХХ кв.м. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с выявленным пересечением границ образуемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м. и земельного участка площадью ХХХХХ кв.м., принадлежащего Куликовой М.Н. Для уточнения границ земельных участков указано на необходимость представления заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ - Куликовой М.Н. либо решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Он обратился к Куликовой М.Н. с просьбой уточнить границы ее земельного участка. Куликова М.Н. ответила ему отказом. ХХ ХХХ ХХХХ года он направил Куликовой М.Н. письмо с предложением уточнить местоположение границ ее земельного участка. Ответа на указанное письмо Куликова М.Н. не представила. Полагает, что Куликова М.Н. ввела в заблуждение Межрайонный отдел № 2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так как не указала на принадлежащем ей земельном участке здание склада, принадлежащее ему на праве собственности, а органы местной власти не отразили факт предоставления ему в аренду земельного участка под объектом недвижимости. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, принадлежащего Куликовой М.Н., подлежат уточнению, а сведения кадастрового учета объекта недвижимости подлежат изменению. Просил признать недействительным право собственности Куликовой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/а, в части выделения ей ХХХХ кв.м., расположенных под объектом недвижимости: здание склада минеральных удобрений ХХХХ тн. общей площадью ХХХ,2 кв.м., назначение – неквалифицированные, литер-А, этажность-1, находящимся по адресу: В. область, Ч. район, д.К. Т. п/с, принадлежащим ему на праве собственности; признать за ним право собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный под объектом недвижимости: здание склада минеральных удобрений ХХХХ тн., общей площадью ХХХ,2 кв.м. назначение – неквалифицированные, литер-А, этажность-1, расположенным по адресу: В. область, Ч. район, д.К. Т. п/с, и обязать Череповецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок за истцом Столяровым Н.Н.; уточнить местоположение границы земельного участка Куликовой М.Н. с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/а, в соответствии с межевым планом Столярова Н.Н. от ХХ ХХХ ХХХХ года, составленным ООО «Геомакс»; обязать Череповецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенного по адресу: В. область Ч. р-н, Т. п/а, уменьшив указанную площадь на ХХХХ кв.м.

В судебном заседании истец Столяров Н.Н. и его представитель адвокат Сучков А.В. исковые требования по первому пункту уточнили: вместо исковых требований о признании недействительным права собственности Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. в части выделения ей ХХХХ кв.м. земли под зданием склада, принадлежащим истцу Столярову Н.Н., по основаниям, указанным в исковом заявлении, просят признать частично недействительными все правоустанавливающие документы Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м., в части выделения ей ХХХХ кв.м., расположенных под зданием склада минеральных удобрений, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно, просят признать частично недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ХХ ХХХ ХХХХ года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Б., зарегистрированное в реестре за № ХХХ, договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 по адресу: В. область Ч. район п.Т. от ХХ ХХХ ХХХХ года, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с кадастровый номер 35:22:ХХХ2 от ХХ ХХХ ХХХХ года.

Представитель истца Столярова Н.Н.- адвокат Сучков А.В. суду пояснил, что из договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 от ХХ ХХХ ХХХХ года видно, что Куликова М.Н. приобрела доли у продавцов, право собственности которых на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возникло ХХ ХХХ ХХХХ года. Право собственности Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. зарегистрировано в ХХХХ году. Право собственности у Столярова Н.Н. на здание склада минеральных удобрений возникло раньше, чем у Куликовой М.Н. В ХХХХ году Столяров Н.Н. обратился в комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под зданием склада, необходимого для его эксплуатации. Земельная комиссия приняла решение о предоставлении Столярову Н.Н. земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного под зданием склада, в аренду. Из протокола заседания земельной комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года не следует, что земельный участок, расположенный под зданием склада минеральных удобрений, находится на землях сельскохозяйственного назначения. Из договора купли-продажи здания склада от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что здание склада находится в д.К. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Столярова Н.Н. на здание склада также указано, что здание находится в д.К. Следовательно, здание склада находится на землях населенных пунктов. Решение земельной комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года согласовано со всеми заинтересованными лицами. Никаких других правообладателей земельного участка, расположенного под зданием склада, в ХХХХ году не было. Не согласен с отзывом Управления Росреестра в части указания на те обстоятельства, что здание склада минеральных удобрений находится на землях сельскохозяйственного назначения. Считает, что здание склада находится на землях населенных пунктов. Обращает внимание суда на то, что на странице 5 в отзыве Управления Росреестра также указано, что здание склада находится на землях населенных пунктов. Не согласен с отзывом Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района о том, что в ХХХХ году было отменено решение земельной комиссии о предоставлении Столярову Н.Н. земельного участка в аренду и отменен проект границ формируемого земельного участка №ХХХ по тем основаниям, что комитетом имущественных отношений не представлены доказательства извещения Столярова Н.Н. о заседании земельной комиссии и направления ему указанных документов. Проект границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м. был утвержден комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района, согласован с главой Т. поселковой администрации и отделом архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого района. Считает, что при согласовании проекта границ был решен вопрос о том, что земельный участок для эксплуатации склада минеральных удобрений находится на землях населенных пунктов. Полагает, что органам местной власти были известны сведения о категории земли, на которой расположено здание склада удобрений, в противном случае, считает, что проект границ формируемого земельного участка не был бы согласован. Считает, что на землях сельскохозяйственного назначения не могут располагаться никакие здания. То обстоятельство, что земельный участок попадает на земли сельскохозяйственного назначения, стало известно обществу «Геомакс» при межевании земельного участка площадью ХХХХ кв.м. Считает, что судьба земельного участка под зданием склада минеральных удобрений неразрывно следует судьбе объекта недвижимости, поэтому за Столяровым Н.Н. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. В настоящее время невозможно достоверно установить, что в ХХХХ году земли, на которых находится здание склада, были паевыми землями. Принимая решение о предоставлении земельного участка в аренду, земельная комиссия исходила из того, что здание склада находится на землях населенных пунктов. На момент регистрации права собственности Куликовой М.Н., в ХХХХ году, решение комитета имущественных отношений №ХХХ «Об утверждении проекта границ земельного участка» и сам проект границ формируемого земельного участка №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года уже существовали. Вина Столярова Н.Н. в том, что комитет имущественных отношений своевременно не сформировал и не поставил на кадастровый учет земельный участок, передаваемый ему в аренду, отсутствует. Считает правоустанавливающие документы Куликовой М.Н. недействительными в части выделения ей ХХХХ кв.м. земли, фактически предоставленной Столярову Н.Н. в ХХХХ году, т.е. на пять лет раньше, чем возникло право собственности Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Столяров Н.Н. в судебном заседании объяснения своего представителя поддержал, дополнил, что он обращался к Куликовой М.Н. с просьбой выкупить часть принадлежащего ей земельного участка площадью ХХХХХ кв.м., необходимую ему для эксплуатации здания склада минеральных удобрений, но Куликова М.Н. запросила высокую цену и сделка не состоялась.

Ответчик Куликова М.Н. и ее представитель адвокат Веселова И.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования Столярова Н.Н. не признали.

Представитель ответчика Куликовой М.Н.- адвокат Веселова И.Ю. суду пояснила, что на основании постановления администрации Череповецкого района «О формировании земельного фонда акционерного общества закрытого типа «П.» №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, земельный участок из земель запаса площадью ХХХХ га пашни был передан в коллективно-долевую собственность акционерному обществу «П.». Изначально это были земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «П.». Всему земельному участку, переданному в коллективно-долевую собственность, был присвоен кадастровый номер 35:22:ХХХ2. Из кадастровой выписки о земельном участке Куликовой М.Н. видны предыдущие кадастровые номера земельного участка площадью ХХХХХ кв.м.: 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, т.е. участок Куликовой М.Н. выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ2. Категория земель с момента вынесения постановления №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года до настоящего времени не менялась. Право у участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возникло на основании вышеуказанного постановления администрации Череповецкого района, которое не отменено и не признано недействительным. В соответствии с законодательством РФ, права на объекты недвижимости, возникшие до ХХХХ года, не нуждаются в обязательной регистрации. Регистрации подлежит только переход права на объект недвижимости в связи со сделкой. То обстоятельство, что Куликова М.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок в ХХХХ году, не имеет юридического значения для настоящего спора. Право у Куликовой М.Н. возникло в ХХХХ году на основании Постановления администрации района. Оснований для признания частично недействительными правоустанавливающих документов Куликовой М.Н. по основаниям, изложенным в первоначальном иске, в соответствии с действующим гражданским законодательством не имеется. Столяров Н.Н. не является лицом, которое вправе оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Решение суда о признании недействительными гражданско-правовых сделок должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. В данном случае ответчик Куликова М.Н. не нарушала никаких прав истца Столярова Н.Н. Но, даже если бы имелись основания, решение суда о признании недействительными правоустанавливающих документов Куликовой М.Н., на права Столярова Н.Н. никаким образом повлиять не может, т.к. последствия признания указанных сделок недействительными не могут породить право Столярова Н.Н. на земельный участок. Основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. может быть только сделка. Никакой сделки в отношении земельного участка площадью ХХХХ кв.м. истец не совершал. Представленные истцом в обоснование исковых требований документы, а именно – выписка из протокола заседания земельной комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года, решение администрации Череповецкого района об утверждении проекта границ земельного участка, испрашиваемого истцом в аренду, и сам проект границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м., не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. Данные документы свидетельствуют лишь о намерении администрации района предоставить истцу в аренду земельный участок в ХХХХ году. Принимая решение об утверждении проекта границ формируемого земельного участка, комитет имущественных отношений не располагал сведениями о категории земли и существующих правах на землю. Из представленных документов не следует, что испрашиваемый истцом в аренду земельный участок находится на землях населенных пунктов. Из документов следует, что участок, планируемый к передаче истцу в аренду, находится в районе д.К. Процедура постановки земельного участка на кадастровый учет не была проведена. В ХХХХ году межевание было предложено провести истцу. Если бы участок был своевременно отмежеван, то при постановке на кадастровый учет неминуемо стали бы известны сведения о том, что это земли сельхозназначения, находящиеся в коллективно-долевой собственности. Из договора купли-продажи здания склада видно, что прежний собственник не имел прав на земельный участок, на котором расположено здание. Следовательно, не возникли права на землю и у истца. Положения ст.36 Земельного кодекса РФ на истца Столярова Н.Н. не распространяются, поскольку земельный участок, на котором находится здание склада, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Те обстоятельства, что здание склада находится на землях сельскохозяйственного назначения, подтверждены документально. В соответствии с действующим законодательством, здание склада минеральных удобрений могло находиться на землях сельхозназначения, т.к. само назначение этого здания свидетельствует о необходимости и возможности его использования в сельскохозяйственном производстве. Земельный участок площадью ХХХХ кв.м. не поставлен на кадастровый учет и не может являться объектом права собственности, т.к. его индивидуальные характеристики не определены. Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. не имеется, следовательно, все исковые требования Столярова Н.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Истец без договора пользуется земельным участком, который ему не принадлежит, чем нарушаются права собственника Куликовой М.Н., которая готова продать истцу часть земельного участка или заключить с ним договор аренды части земельного участка. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик Куликова М.Н. поддержала объяснения своего представителя, дополнительно пояснила, что извещения о предстоящих общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Т. п/с, всегда публиковались в газете «С.Н.». Законом не предусмотрена обязанность извещать о собраниях собственников зданий, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Она согласна продать Столярову Н.Н. часть земельного участка, но они не смогли договориться о цене.

Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области – Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Столярова Н.Н. не признала, пояснила, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области Столяровым Н.Н. не оспариваются. Исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области Столяровым Н.Н. не заявлено. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области является органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) и предоставление сведений из ГКН. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью ХХХХХ кв.м. с кадастровым номером 35:22:ХХХ, который расположен на землях сельскохозяйственного назначения в Т. п/а Ч. района. Собственником участка является Куликова М.Н. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства. Межевые работы проводило предприятие «Х.». Информации о нахождении на земельном участке зданий в ГКН не содержится, поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области не осуществляет учет зданий. Земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ2, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, сведения о котором были внесены к ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного ХХ ХХХ ХХХХ года Череповецким райкомземом. На основании Постановления администрации Череповецкого района №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 находился в общей долевой собственности. Исковые требования Столярова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку в ГКН не содержатся сведения о таком объекте недвижимости. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поскольку межевой план, изготовленный ООО «Геомакс», по содержанию и по форме не соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того при проверке межевого плана выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 35:22:ХХХ. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью ХХХХ кв.м., принятое ХХ ХХХ ХХХХ года, Столяровым Н.Н. не обжаловалось. Исковые требования Столярова Н.Н. об уточнении границ земельного участка Куликовой М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством РФ предусмотрена внесудебная процедура уточнения границ земельного участка, которая производится по заявке собственника земельного участка специализированными организациями. Результат уточнения границ оформляется межевым планом, составленным в отношении земельного участка, границы которого уточняются. Без межевого плана, составленного в соответствии с законодательством, на основании одного решения суда, невозможно внести изменения в ГКН о границах земельного участка.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – Стрекалова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Столярова Н.Н. не признала, пояснила, что Столяровым Н.Н. не представлено доказательств тому, что у него возникло право собственности или аренды на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. Процедуру оформления земельного участка в аренду, предусмотренную законами РФ, истец не прошел. Договор аренды земельного участка с ним не заключался и не мог быть заключен, т.к. предметом договора аренды мог быть только земельный участок, границы которого установлены на местности. В ХХХХ году решение комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района о заключении с истцом договора аренды земельного участка было отменено, в связи с поступлением в комитет имущественных отношений администрации района сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположено здание склада удобрений, другим физическим лицам на праве долевой собственности. Решения, принятые комитетом имущественных отношений в ХХХХ году об отказе в заключении договора аренды земельного участка, истцом не оспорены. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что в ХХХХ году он претендовал на получение права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада минеральных удобрений. Оснований, предусмотренных законодательством РФ, по которым истец вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, не имеется. Утвержденный комитетом имущественных отношений проект границ формируемого земельного участка является основанием только для проведения межевания лицом, в отношении которого принято соответствующее решение. Проект границ формируемого земельного участка и решение земельной комиссии о заключении договора аренды земельного участка не являются документами, порождающими право собственности на земельный участок. Кроме того, признание права собственности возможно только в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, которым в установленном законом порядке присвоены кадастровые номера, определяющие земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Уникальными характеристиками любого земельного участка являются кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований. Как индивидуально-определенная вещь, земельный участок может быть определен с момента его кадастрового учета. Статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.38 Закона о ГКН, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, для определения которых необходимо выполнить работы по межеванию земельного участка. В установленном законом порядке земельный участок площадью ХХХХ кв.м., на который претендует истец, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, на него невозможно признать право собственности. В силу ст.17 Закона о регистрации, решение суда, вступившее в законную силу, является одним из оснований для государственной регистрации прав, но, согласно ст.20 Закона о регистрации, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о ГКН. Таким образом, в отсутствие сведений в ГКН о земельном участке, площадью ХХХХ кв.м., требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на данный участок, не подлежит удовлетворению. Требования истца об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии со ст.16 Закона о ГКН, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с Законом о ГКН для осуществления такого учета документов. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в силу ст.20 Закона о ГКН, вправе обращаться собственники объектов недвижимости. Документами, необходимыми для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Законом о ГКН не предусмотрена возможность уточнения местоположения границ земельного участка на основании решения суда. Исковые требования Столярова Н.Н. о возложении обязанности на Управление Росреестра внести изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 Закона о регистрации, описание каждого объекта недвижимого имущества вносится в подразделе 1 ЕГРП в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, подраздел 1 ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Таким образом, описание земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, включая площадь, внесено в ЕГРП на основании сведений, содержащихся в ГКН. Согласно ст.18 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о ГКН этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ могут быть внесены только в случае внесения соответствующих изменений в ГКН. Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В техническом паспорте на здание склада минеральных удобрений и свидетельстве о праве собственности Столярова Н.Н. на здание склада минеральных удобрений указано, что здание склада расположено по адресу: В. область. Ч. район, деревня К. Т. п/с, то есть в границах населенного пункта. На основании этих документов Управлением Росреестра в отзыве указано, что принадлежащее истцу здание склада не может находиться на землях сельскохозяйственного назначения. Решение суда должно приводить к восстановлению нарушенного права истца. Доказательств тому, что ответчиками были нарушены права Столярова Н.Н., суду не представлено. По основаниям, указанным в первоначальном иске, уточненные исковые требования Столярова Н.Н. о признании частично недействительными правоустанавливающих документов Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Просит отказать Столярову Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор аренды земельного участка со Столяровым Н.Н. заключен не был. Межевание земельного участка ориентировочной площадью ХХХХ кв.м. Столяровым Н.Н. проведено не было. Согласно выписке из протокола №Х заседания земельной комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года, Столярову Н.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка в д. К. Т. п/с ориентировочной площадью ХХХХ кв.м. для эксплуатации склада минеральных удобрений в связи с поступлением сведений из ГКН о нахождении здания склада минеральных удобрений на земельном участке, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности. Решение земельной комиссии № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о предоставлении в аренду Столярову Н.Н. земельного участка площадью ХХХХ кв.м. и проект границ формируемого земельного участка № ХХХ были отменены. ХХ ХХХ ХХХХ года комитетом было принято решение № ХХХ об отмене решения комитета от ХХ ХХХ ХХХХ № ХХХ «Об утверждении проекта границ земельного участка». Комитет имущественных отношений полагает, что оснований для признания права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. за истцом не имеется. Право собственности на земельный участок не может быть признано по тем основаниям, что земельный участок находится в собственности ответчика Куликовой М.Н., истцу ни на каком праве не предоставлялся, в договоре купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года в качестве предмета указан объект недвижимости – здание склада минеральных удобрений, земельный участок по данному договору истцом не приобретался, продавцу здания склада - Б. земельный участок ни на каком праве не предоставлялся. Земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и, в силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, не является объектом земельных отношений. Полагает, что требования истца незаконны и необоснованны, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Комитет имущественных отношений полагает, что истцу необходимо заключить с ответчиком соглашение об использовании части земельного участка Куликовой М.Н. и установлении сервитута. Просит отказать Столярову Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Геомакс» - Федорков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Столярова Н.Н. поддержал, суду пояснил, что в ХХХХ году у комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района было намерение передать в аренду Столярову Н.Н. земельный участок площадью ХХХХ кв.м. Проект границ формируемого земельного участка был утвержден комитетом имущественных отношений и согласован с Т. поселковой администрацией. Сведений о том, что здание склада минеральных удобрений находится на землях сельскохозяйственного назначения, в этих документах не имеется. Однако, ранее, в ХХХХ году был утвержден и согласован с этой же Т. поселковой администрацией перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ХХХ, согласно которому земельный участок, на котором расположено здание склада, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в долевой собственности граждан. Считает, что поселковая администрация, согласовывая противоречащие по содержанию документы, вводит в заблуждение заинтересованных лиц. Межевой план земельного участка площадью ХХХХ кв.м. был изготовлен по заявке Столярова Н.Н. в ХХХХ году. При проведении кадастровых работ ООО «Геомакс» были достоверно известны сведения о том, что земельный участок площадью ХХХХ кв.м. полностью находится внутри границ земельного участка площадью ХХХХХ кв.м., принадлежащего на праве собственности Куликовой М.Н., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения. Согласование границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м. со смежными землепользователями не проводилось. В кадастровом плане указаны не соответствующие действительности сведения о том, что участок площадью ХХХХ кв.м. граничит с землями общего пользования. Составленный межевой план по содержанию и по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, и составлен с пересечением границ образуемого земельного участка с земельным участком, состоящим на кадастровом учете, поэтому ФГУ «Земельная кадастровая палата» приняла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью ХХХХ кв.м. Межевой план был составлен с целью получения указанного решения об отказе в кадастровом учете земельного участка. С решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости он согласен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования Столярова Н.Н. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Применительно к рассматриваемым правоотношениям таким законом является Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, согласно которому и положениям ст.6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных отношений может быть только земельный участок, имеющий определенную площадь, установленные на местности и описанные надлежащим образом границы, согласованные со смежными землепользователями, прошедший государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и указанием даты внесения кадастрового номера в ГКН.

В силу положений главы третьей Земельного кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ, право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года между Б., именуемой «Продавец», с одной стороны, и Столяровым Н.Н., именуемым «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Столяров Н.Н. приобрел в собственность здание склада минеральных удобрений ХХХХ тн общей площадью ХХХ,2 кв.м., ХХХХ года постройки, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с, д.К. В соответствии с п.1.3 указанного договора, Покупатель Столяров Н.Н. добровольно возложил на себя обязанность оформить отвод земельного участка под зданием склада минеральных удобрений в соответствии с действующим законодательством (л.д.17-19). Право собственности Столярова Н.Н. на приобретенное здание склада минеральных удобрений подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ХХХ, выданным ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д.26).

ХХ ХХХ ХХХХ года земельная комиссия в администрации Череповецкого района, рассмотрев заявление Столярова Н.Н. о выделении в аренду земельного участка, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, приняла решение о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного в районе д.К. Т. п/а, для эксплуатации здания склада минеральных удобрений на период реконструкции, сроком на 11 месяцев, возложив на Столярова Н.Н. обязанность произвести межевание указанного земельного участка, т.е. установление его границ на местности (л.д.27).

ХХ ХХХ ХХХХ года, в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района принял решение №ХХХ «Об утверждении проекта границ земельного участка», которым утвердил проект №ХХХ границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного в районе д.К. Т. п/с, испрашиваемого в аренду Столяровым Н.Н., для эксплуатации здания склада минеральных удобрений на период реконструкции (л.д.29). Указанный проект границ формируемого земельного участка был согласован с администрацией Т. сельского поселения и отделом архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района. Из пояснительной записки к проекту №ХХХ границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м., следует, что проект границ выполнен, в том числе, для выполнения межевого дела Столяровым Н.Н., за собственный счет, для последующей постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.30). В период времени с ХХ ХХХ ХХХХ года до ХХ ХХХ ХХХХ года Столяровым Н.Н. не были проведены межевые работы в отношении испрашиваемого в аренду земельного участка и участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.

ХХ ХХХ ХХХХ года земельная комиссия в администрации Череповецкого района, рассмотрев повторно заявление Столярова Н.Н. о предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», приняла решение об отказе Столярову Н.Н. в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью ХХХХ кв.м., расположенного в районе д.К. Т. п/а, для эксплуатации здания склада минеральных удобрений на период реконструкции, в связи с поступлением сведений из территориального отдела по г.Череповцу и Череповецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области о том, что здание склада минеральных удобрений расположено на земельном участке, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности, об отмене решения, принятого ХХ ХХХ ХХХХ года о выделении в аренду Столярову Н.Н. указанного земельного участка, об отмене проекта №ХХХ границ формируемого земельного участка площадью ХХХХ кв.м.(л.д.75). ХХ ХХХ ХХХХ года Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района принял решение №ХХХ «От отмене решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №ХХХ «Об утверждении проекта границ земельного участка» (л.д.74). Данные решения органа местного самоуправления Столяровым Н.Н. не обжалованы, не признаны незаконными, являются действующими.

ХХ ХХХ ХХХХ года по заявке Столярова Н.Н. обществом «Геомакс» был составлен межевой план регистрационный номер ХХХ в отношении земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Т. п/с в районе д.К., без согласования границ со смежными землепользователями (л.д.31-45).

ХХ ХХХ ХХХХ года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области приняла решение от отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости №ХХХ по тем основаниям, что межевой план, изготовленный ООО «Геомакс» по содержанию не соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оформлен не в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Кроме того, выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 35:22:ХХХ, состоящего на государственном кадастровом учете (л.д.46).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 35:22:ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что указанный земельный участок образован из земельных участков с предыдущими кадастровыми номерами 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, имеет площадь ХХХХХ кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности Куликовой М.Н. (л.д.48-56). Из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области Лебедевой Т.А., представителя ответчика Куликовой М.Н. – Веселовой И.Ю. установлено и подтверждено документально, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенный на территории Т. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, с кадастровым номером 35:22:ХХХ2, был передан в коллективно-долевую собственность акционерному обществу «П.» на основании Постановления администрации Череповецкого района Вологодской области №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Право собственности Куликовой М.Н. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ХХХ, выданным ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением Росреестра по Вологодской области.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью ХХХХ кв.м., на который претендует истец, не является объектом земельных отношений, следовательно, в силу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, право собственности на него не может быть признано.

Кроме того, суд полагает установленным, что принадлежащее истцу Столярову Н.Н. здание склада минеральных удобрений расположено на земельном участке площадью ХХХХХ кв.м., принадлежащем на праве собственности другому лицу - ответчику Куликовой М.Н., сделки по приобретению части земельного участка, на котором расположено здание склада истец не совершал, и, учитывая положения главы третьей Земельного кодекса РФ, ст.25 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок под зданием склада не имеется. Суд полагает, что в силу положений ст.35 Земельного кодекса, к истцу могло перейти только право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием склада минеральных удобрений, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника - Б.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать Столярову Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный под зданием склада минеральных удобрений в дер.К. Т. п/с, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировать в ЕГРП право собственности Столярова Н.Н. на указанный земельный участок, об уточнении местоположения границы земельного участка Куликовой М.Н. с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Геомакс», о возложении обязанности на Управление Росреестра по Вологодской области внести изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., уменьшив указанную площадь на ХХХХ кв.м.

Доводы Столярова Н.Н. о том, что он не был извещен о решениях Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района и земельной комиссии, вынесенных в ХХХХ году об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, не являются основанием для принятия иного решения по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец Столяров Н.Н. и его представитель адвокат Сучков А.В. уточнили исковые требования по первому пункту: вместо исковых требований о признании недействительным права собственности Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. в части выделения ей ХХХХ кв.м. земли под зданием склада, принадлежащим истцу Столярову Н.Н., по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили признать частично недействительными все правоустанавливающие документы Куликовой М.Н. на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м., в части выделения ей ХХХХ кв.м., расположенных под зданием склада минеральных удобрений, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно, просили признать частично недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ХХ ХХХ ХХХХ года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Б., зарегистрированное в реестре за № ХХХ, договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 по адресу: В. область Ч. район п.Т. от ХХ ХХХ ХХХХ года, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с кадастровый номер 35:22:ХХХ2 от ХХ ХХХ ХХХХ года.

Уточненные исковые требования Столярова Н.Н. являются производными от искового требования Столярова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. и не могут быть удовлетворены по тем же основаниям, что и требования о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Столярову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Куликовой М.Н., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ХХ ХХХ ХХХХ года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Б., зарегистрированного в реестре за № ХХХ в части выделения Куликовой М.Н. ХХХХ кв.м. земли, расположенных под объектом недвижимости - зданием склада минеральных удобрений ХХХХ тн общей площадью ХХХ,2 кв.м., назначение неквалифицированные, литер-А, этажность-1, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, дер.К. Т. п/с, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 по адресу: В. область Ч. район п.Т. от ХХ ХХХ ХХХХ года в части выделения Куликовой М.Н. ХХХХ кв.м. земли, расположенных под объектом недвижимости- зданием склада минеральных удобрений ХХХХ тн общей площадью ХХХ,2 кв.м., назначение неквалифицированные, литер-А, этажность-1, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, дер.К. Т. п/с, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с кадастровый номер 35:22:ХХХ2 от ХХ ХХХ ХХХХ года в части выделения Куликовой М.Н. ХХХХ кв.м. земли, расположенных под объектом недвижимости- зданием склада минеральных удобрений ХХХХ тн общей площадью ХХХ,2 кв.м., назначение неквалифицированные, литер-А, этажность-1, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, дер.К. Т. п/с, о признании права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный под объектом недвижимости - зданием склада минеральных удобрений ХХХХ тн общей площадью ХХХ,2 кв.м., назначение неквалифицированные, литер-А, этажность-1, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, дер.К. Т. п/с, о возложении обязанности на Череповецкий отдел Управления Росреестра по Вологодской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Столярова Н.Н. на указанный земельный участок, об уточнении местоположения границы земельного участка Куликовой М.Н. с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с в соответствии с межевым планом от ХХ ХХХ ХХХХ года, составленным ООО «Геомакс», о возложении обязанности на Череповецкий отдел Управления Росреестра по Вологодской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ площадью ХХХХХ кв.м., расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Т. п/с, уменьшив указанную площадь на ХХХХ кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 13 июля 2011 года.

Судья

Согласовано

И.о. председателя Череповецкого районного суда С.В. Инюкин