Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.Р. к Магомедовой Ш.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Истец просил признать недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Магомедова М.Р. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить за Магомедовой Ш.Н. право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований иска в заявлении, приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому истец безвозмездно передал, а ответчик принял в собственность спорный земельный участок. Переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу от МИ ФНС России № 4 по Республике Дагестан поступило Уведомление о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в связи с получением в дар вышеуказанного земельного участка. После устного обращения в налоговую инспекцию истцу стало известно, что недвижимое имущество, полученное в дар, подлежит налогообложению и ему необходимо оплатить налог в размере 345 345 рублей. Истцу было разъяснено, что в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта РФ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем случае соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает. Налоговым органом, Истцу было рекомендовано расторгнуть договор дарения по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора дарения. В тот же день соглашение было сдано на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФСГРКиК Росреестра по Ростовской области было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В уведомлении о приостановлении регистрирующий орган указывает, что так как дар принят одаряемым и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации перехода права собственности, то отказаться от дара одаряемый не может. Отменить дарение возможно только в судебном порядке. Заключая договор дарения, истец не знал природу указанной сделки и не осознавал, что в результате заключения указанной сделки у него возникнет обязанность по уплате налога на доходы физического лица. При заключении договора дарения ни дарителю, ни одаряемому, сотрудником МФЦ Зимовниковского района не разъяснялись указанные выше последствия сделки. При заключении указанной выше сделки заблуждение истца было настолько существенным, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку, если бы знал о действительном положении дел. В настоящее время истец не имеет работы и источников дохода, позволяющих оплатить налог на доходы, начисленный на полученный в дар земельный участок».

Истец Магомедов М.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Федюрко О.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, требование иска просил удовлетворить (л.д. 116-119).

Ответчик Магомедова Ш.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Новосельцев Ю.И. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, требование иска признал полностью, просил удовлетворить в полном объеме требования иска (л.д. 111-114).

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Материалами дела достоверно подтверждено и не отрицается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права по договору зарегистрирован в ЕГРП (л.д. 43-102, 104-108).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено налоговое Уведомление о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в связи с получением в дар спорного земельного участка, позже даны разъяснения, что недвижимое имущество, полученное в дар, подлежит налогообложению, с уплатой налога в размере 345 345 рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора дарения. В тот же день соглашение сдано на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сторонами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению, с ссылкой на то, что право собственности на недвижимое имущество возникло у истца с момента регистрации перехода права собственности, и в настоящее время отказаться от дара одаряемый не может. Отменить дарение возможно в судебном порядке, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13-16).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: - сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пункт 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 178 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 ст. 167 ГК РФ).

Изученными доказательствами достоверно подтверждено, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел и необходимости уплаты налога в вышеуказанном размере, который для истца является существенным. При установленных обстоятельствах, суд признает заблуждение истца относительно природы и последствий совершения вышеуказанной сделки существенным.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При установленных фактических обстоятельствах дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова М.Р. к Магомедовой Ш.Н., о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Магомедовой Ш.Н. и Магомедовым М.Р..

Возвратить стороны в первоначальное положение, а именно:

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Магомедова М.Р., на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить право собственности Магомедовой Ш.Н. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко