Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Юр М.Г., Юр А.В., Юр В.А., Юр Д.А. о признании незаконным бездействия Главного управления жилищного контроля, государственного надзора и государственной экспертизы Омской области,

у с т а н о в и л:

Юр М.Г., Юр А.В., Юр В.А., Юр Д.А. обратились в суд с требованием о признании незаконным бездействия Госжилстройнадзора Омской области и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Свои требования мотивируют тем, что 23 апреля 2011 года в квартире № многоквартирного дома № по была приостановлена подача электрической энергии. При этом до момента приостановления подачи электроэнергии заявители, являющиеся потребителями электроэнергии, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, являющиеся ее собственниками, уведомлений о приостановке подачи электрической энергии не получали. Вышеуказанными действиями ОАО «Омская энергосбытовая компания» нарушило порядок ограничения и приостановления услуги снабжения электроэнергии, установленный пунктом 81 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, что повлекло за собой ущемление интересов граждан, проживающих в спорной квартире. Заявители 26 апреля 2011 года обратились в Госжилстройнадзор Омской области с заявлением о проведении проверки обстоятельств отключения электрической энергии в квартире, где они проживают. Из ответа Госжилстройнадзора Омской области от 9 июля 2011 года следует, что Главное управление не находит в действиях ОАО «Омская энергосбытовая компания» нарушений норм пп. 80,81 Постановления Правительства РФ №307. Потребителям 17 марта и 19 апреля 2011 года направлялось уведомление в письменной форме, и потребители уведомлены под роспись. Однако, ни одному из потребителей уведомления не вручались. Таким образом, ОАО «Энергосбытовая компания» нарушило порядок приостановления подачи электроэнергии, что образует состав административного правонарушения, а Главное управление не привлекло общество к административной ответственности. Со ссылкой на ст. 5 закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», п. 1 ст. 256 ГПК РФ просили признать бездействие Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, выразившееся в не привлечении ОАО «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КРФоАП незаконным. Обязать Главное управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области привлечь ОАО «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности, присмотренной ст. 7.23 КРФоАП.

Заявители Юр М.Г., Юр А.В., Юр В.А., Юр Д.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Юр М.Г. - Голубева Е.С., действующая на основании доверенности от 16.07.2010 года, сроком действия два года (л.д. 14), в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что заявители не были уведомлены об отключении электроэнергии, что является нарушением правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с чем заявители обратились в Госжилстройнадзор Омской области, но он не привлек ОАО «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности, хотя на Госжилстройнадзор Омской области возложена данная обязанность. Считает такое бездействие Госжилстройнадзора Омской области незаконным. Проверка Госжилстройнадзором Омской области проводилась. Виновные к административной ответственности не привлечены, что нарушает право заявителей на защиту от административных правонарушений. Просит суд возложить на Госжилстройнадзор Омской области обязанность привлечь ОАО «ОЭСК» к административной ответственности.

Представитель органа исполнительной власти Овчаренко О.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года (л.д.53), заявленные требования не признала. Суду пояснила, что проверкой Госжилстройнадзора Омской области нарушений со стороны ОАО «ОЭСК» порядка приостановления подачи электроэнергии установлено не было. Задолженность по оплате электрической энергии у заявителей имелась. После ее оплаты подача электроэнергии была возобновлена. Уведомления были вручены соседям заявителей, поскольку заявители отказались их принять. Госжилстройнадзор Омской области посчитал данное уведомление надлежащим. О принятом решении заявители уведомлены письменно в установленный срок. Полагает, что права заявителей не нарушены.

Представитель третьего лица ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Белкин А.В., действующий на основании доверенности № от 14.07.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года (л.д.64), заявленные требования не признал. Пояснил суду, что порядок приостановления подачи электроэнергии заявителям соблюден. Уведомление вручено соседям, так как жильцы от подписи отказались. Сроки и порядок уведомления о предстоящем отключении электроэнергии были соблюдены. Считает, что в действиях ОАО «ОЭСК» нет состава административного правонарушения.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как указано в п.1 Положения о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26 мая 2009 года №42, Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

К компетенции Главного управления отнесен, в том числе, контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Уполномоченные должностные лица Главного управления имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. (п.п. 12,18 Положения)

Заявители 25 и 26 апреля 2011 года обратились в Главное управление с заявлениями, в которых ссылаясь на указанные в иске обстоятельства приостановления подачи электрической энергии, просили провести проверку, обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии. (л.д.42-52)

На основании распоряжения Первого заместителя Главного управления от 16 мая 2011 года № проведена проверка с целью контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и правил предоставления коммунальных услуг в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания». (л.д.38-39)

На основании распоряжения от 15 мая 2011 года № аналогичная проверка проведена в отношении ООО «ЖКХ «». (л.д.40-41)

Заявители письмом от 24 мая 2011 года проинформированы и проведении документальных проверок, и письмом от 07 июля 2011 года - о рассмотрении их заявления по существу. (л.д.28,36)

Из письма от 07 июля 2011 года №, следует, что Главное управление не выявило нарушений Правил предоставления коммунальной услуги ни в действиях ОАО «Омская энергосбытовая компания», ни в действиях ООО «ЖКХ «».

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Главным управлением соблюден установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Следовательно, основания полагать, что Главное управление бездействовало, получив обращение заявителей, отсутствуют.

Как указано в заявлении, Юр М.Г., Юр А.В., Юр В.А., Юр Д.А. усматривают бездействие Главного управления в отказе привлечь ОАО «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КРФоАП.

Решая вопрос обоснованности заявленного требования, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Правилами N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, - индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как правило, лицо, привлекаемое к ответственности, относится к их числу. Отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителем урегулированы вышеуказанным специальным нормативным правовым актом. Ответственность за их нарушение установлена в ст. 7.23 КРФ об АП, которая является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 7.23 КРФоАП, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. (ст. 23.55 КРФоАП)

Из содержания норм Кодекса Российской Федерации об АП следует, что уполномоченному административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении предоставлено исключительное право на составление протокола при наличии признаков административного правонарушения, дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Само по себе не привлечение ОАО «Омской энергосбытовой компании» к административной ответственности прав и свобод заявителей не нарушает, не создает препятствий к осуществлению ими прав и свобод. Главное управление при рассмотрении обращений заявителей никаких обязанностей на них не возложило.

Действия же ОАО «Омская энергосбытовая компания», связанные с приостановлением подачи заявителям электрической энергии, предметом рассмотрения в рамках заявленного спора не являются.

Права заявителей, которые они считают нарушенными в результате приостановления подачи электрической энергии, подлежат защите в ином, исковом, порядке.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителями не представлено доказательств того, что обжалуемым, по их мнению, бездействием Главного управления нарушены какие-либо принадлежащие им права и свободы, рассмотрение органом власти в пределах своих полномочий, вопросов о привлечении лиц к административной ответственности, субъективных прав заявителей также не затрагивает.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юр М.Г., Юр А.В., Юр В.А., Юр Д.А. о признании незаконным бездействия Главного управления жилищного контроля, государственного надзора и государственной экспертизы Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года