Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «40 лет Октября» о признании решения общего собрания товарищества в части установления размера взносов незаконным, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косякина Т.М. обратилась в суд с иском к СНТ «40 лет Октября» о признании решения общего собрания товарищества в части установления размера взносов незаконным, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «40 лет Октября» ей было вручено уведомление о взыскании с Косякиной Т.М. денежных средств в размере <данные изъяты> Взыскание было мотивировано тем, что общее собрание членов СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ постановило взыскать в срок до ДД.ММ.ГГГГ с каждого члена товарищества денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве членских взносов, <данные изъяты> в качестве целевых взносов на спил сухостоя на общественных землях СНТ и <данные изъяты> в качестве платы за охрану. С решением истец не согласна, поскольку полагает установление размеров взносов не обусловленными сметой расходов, которая не была утверждена надлежащим образом, а потому, приняв такое решение, общее собрание членов товарищества превысило свои полномочия. Оспаривала установления целевого взноса за спил сухостоя, т.к. с ее слов спил дерева – ели возле своего участка истец организовывала за счет личных средств. Пояснила также, что в охране лично своего участка не нуждается, охраняет его своими силами, а потому платить охране не намерена. Ранее услуги по охране ею в течение предшествующих 12 лет не оплачивались. Членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ она не платила принципиально и оплачивать не желает. Ответчиком на публичном стенде было вывешено извещение о должниках по взносам. Данное извещение о необходимости уплаты денежных средств, по мнению истца, причинило ей моральный ущерб, т.к. пострадало ее имя, его связали со злостным уклонением от уплаты средств по решению товарищества, что вызвало у нее чувства унижения и оскорбленности. Не оспаривала, что процедура проведения собрания, установленная законом и уставом, была соблюдена. Обратившись в суд, просила признать решение общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части взыскания с членов товарищества членских и целевых взносов, взыскать с СНТ «40 лет Октября» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представляющая в заседании интересы ответчика СНТ «40 лет Октября» председатель Айнетдинова Л.Р. иск не признала, против его удовлетворения возражала. Подтвердила, что истец является членом СНТ «40 лет Октября». Опровергла пояснения истца о том, что в товариществе отсутствовала надлежащим образом утвержденная смета. Пояснила, что проект сметы на ДД.ММ.ГГГГ был принят на общем собрании членов СНТ «40 лет Октября» ДД.ММ.ГГГГ но он не был передан ей как новому председателю прежним руководством. При утверждении нового проекта сметы товариществом был взят за основу прежний проект, подтвержденный платежными документами о произведенных расходах. Полагала, что товарищество вправе устанавливать необходимые для его функционирования членские и целевые взносы, исходя из интересов большинства членов в соответствии с законом и уставом. В обоснование размеров установленных в товариществе взносов представила суду договоры на выполнение работ по вырубке аварийных и сухостойных деревьев, трудовые договоры с лицами, осуществляющими охрану участков СТН «40 лет Октября». Подтвердила, что Косякина Т.М. имеет непогашенную задолженность по членским и целевым взносам, а потому информация о неуплате была опубликована путем размещения списков членов товарищества и отражением в нем сумм, которые члены товарищества уплатили, а также размера неуплаченных средств. Помимо Косякиной Т.М. в списке были указаны иные лица, которым, как и истцу, были вручены извещения о необходимости погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, как было постановлено на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что данная информация никоим образом не имеет цели кого-либо унизить либо оскорбить, а потому утверждения истца о причинении морального вреда опровергла. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит требования Косякиной Т.М. необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В заседании из пояснений сторон установлено, что Косякина Т.М. является членом СНТ «40 лет Октября». Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец владеет участком № в СНТ «40 лет Октября» на праве собственности (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регламентированы Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (далее Закон об СНТ).

В соответствии со ст. 20 Закона об СНТ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона об СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом управления товариществом был установлен размер членского взноса <данные изъяты> который мотивирован сметой расходов (л.д. 25-27, 55).

Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в размере <данные изъяты> – за вырубку сухих деревьев и <данные изъяты>. – взнос за охрану.

Таким образом, в заседании опровергнуто, что указанные размеры членского и целевых взносов были установлены решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части требований иск не подлежит удовлетворению как необоснованный.

Вместе с тем, судом проверена обоснованность установления указанных взносов. Так, ответчиком представлена смета расходов, утвержденная на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где изложена структура платежей в составе членского взноса (л.д. 55), а также договоры и платежные документы по проведению работ по вырубке аварийных и сухих деревьев, трудовые договоры по обеспечению охраны, которые предъявлены товариществом суду в обоснование расходов по смете (л.д. 56-79).

Таким образом, доводы истца о необоснованности установленных в товариществе размеров взносов несостоятельны.

В силу ст. 4 Закона об СНТ садоводческие товарищества создаются гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Как установлено судом, Косякина Т.М. на момент разрешения спора судом является членом СНТ «40 лет Октября», высшим органом управления которым является общее собрание, полномочное принимать решения в рамках своей компетенции, обязательные в равной мере для всех членов товарищества.

В связи с изложенным, суд отвергает довод истца о том, что в услугах по вырубке аварийных деревьев и по охране территории товарищества лично она не нуждалась, а потому платить за это не обязана.

В заседании установлено, что пятым вопросом в повестке дня очередного общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ было обсуждение вопроса о приходно-расходной смете на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). При обсуждении данного вопроса собрание постановило назначить срок погашения всех задолженностей за прошлые годы до ДД.ММ.ГГГГ утвердить смету расходов на предстоящий период с определением членских и целевых взносов, тарифа оплаты электроэнергии, охраны (л.д. 38).

Как пояснили стороны, Косякина Т.М. лично в собрании участия не принимала.

В связи с этим, вручение истцу письма о необходимости погасить долг, оплату по которому она не производила и в суде того не отрицала, в срок, установленный общим собранием, не противоречит нормам законодательства.

Изучив информацию о состоянии платежей в товариществе на предмет наличия в ней сведений, наносящих моральный вред истцу, суд находит данный довод не соответствующим действительности. Данные документы какие-либо порочащие честь и достоинство, либо иным образом посягающие на нематериальные блага гражданина сведения не содержат (л.д. 85-90).

В силу ст. 150-151 ГПК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных судом обстоятельствах отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на посягательство на нематериальные блага истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и незаконные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к СНТ «40 лет Октября» о признании решения общего собрания товарищества в части установления размера взносов незаконным, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Судья: О.О. Соболева