Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор купли-продажи квартиры *** от ***. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ***, находящейся в доме по адресу: ***.

В январе 2014 года истец обнаружил недостатки, допущенные застройщиком ООО «ТПК «Уралобувь» в процессе строительства дома, а именно: наличие щелей между рамой и створками, продувание из-под подоконника, продувание из-под боковых откосов. С заявлением об устранении недостатков истец обратился в ООО «УК «Актив Система» 04.07.2014г. 31.07.2014г. ООО «УК «Актив Система» было проведено обследование жилого помещения истца, по итогам которого был составлен акт. Данным актом подтверждается, что на оконных рамах требуется заменить уплотнители в примыкании рам и створок, сделать регулировку, т.к. ручки не защелкиваются до конца. После проведения обследования мер по устранению установленных недостатков предпринято не было.

Согласно заключению независимой экспертизы *** от *** при проверке ПВХ конструкций обнаружено 13 замечаний, партия оконных конструкций на момент осмотра не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. При проверке соответствия выполненных монтажных работ выявлено 10 замечаний, выполненные монтажные работы не соответствуют требованиям нормативной документации.

Истец ФИО1 просит суд обязать ООО «ТПК «Уралобувь» заменить окна в *** по адресу: ***, на надлежащего качества и установить согласно ГОСТу 30971-2002. Взыскать с ООО «ТПК «Уралобувь» компенсацию морального вреда в размере <***> взыскать затраты на проведение экспертизы в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «УК «Актив Система», ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» (л.д. 98)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МЕКО» (л.д. 128).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (л.д. 189).

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал требования и доводы искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности от ***, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что *** была передана покупателям без замечаний по качеству, претензий относительно состояния имущества не имелось. На приобретенную истцом квартиру, согласно закона и договора гарантийный срок не установлен. Потребитель вправе был предъявить требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их покупателю. Заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 60-61, 204).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» ФИО4, по доверенности от ***, с иском не согласилась, из отзыва на исковое заявление ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» следует, что вина ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» в дефектах качества оконных блоков, так и в дефектах монтажа отсутствует, поскольку никакого отношения к данной продукции и к монтажным работам ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «МЕКО» ФИО5, по протоколу от ***, с иском не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что специалистом зафиксирован факт самостоятельного ремонта светопрозрачных конструкций, в связи с чем, заказчик теряет право на бесплатное гарантийное обслуживание. Работы по установке подоконных досок и отливов осуществлялись ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ».

Третьи лица ФИО2, ООО «УК «Актив Система», ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины не явки не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» в отзыве на исковое заявление указал, что на приобретенную истцом квартиру гарантийный срок не установлен, заключение экспертизы от *** не может быть принято судом во внимание, поскольку ООО «Лаборатория экологии и материалов», проводившее экспертизу, на момент проведения не прошло государственную аккредитацию и не имело полномочий выдавать экспертное заключение (л.д. 124-126).

В отзыве на исковое заявление ООО «УК «Актив Система» указано, что при покупке квартиры, покупатель не имел никаких претензий к продавцу, в том числе и к качеству отделочных работ. Гарантийный срок на квартиру на момент обращения истца к застройщику истек (л.д. 134).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. Для квартиры приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что *** между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить (купить) квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 16,25-этажного дома, кадастровый *** (л.д. 199-202).

Указанная квартира была передана ЗАО «УК «ИНВЕСТСТРОЙ», и принята ФИО1 и ФИО2, претензий по состоянию имущества у покупателя не имелось, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от *** (л.д. 203).

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

*** истец ФИО1 обратился в ООО «УК «Актив Система» с заявлением об устранении недостатков окон, а именно просил заменить окна по адресу: ***, на окна надлежащего качества по причине: окна плохо закрываются и оставляют щели между рамой и створкой, в которые очень сильно дует и образовывается свист. Также дует из-под подоконника и боковых откосов в местах примыкания (л.д. 8).

Договором купли-продажи от *** гарантийный срок не установлен.

Из акта от 31.07.2014г. следует, что комиссией проведено обследование по адресу: ***307, и сделаны выводы о том, что на оконных рамах требуется заменить уплотнители в примыкании рам и створок, сделать регулировку, т.к. ручки не защелкиваются до конца (л.д. 16).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Таким изъятием из общего правила применительно к требованиям, связанным с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, является специальная норма п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования, связанные с недостатками товара, на которые не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры заключен ***

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от *** не оговорены сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как покупатель квартиры, был вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи ей квартиры.

Как установлено судом, передача квартиры истцу произошла по акту приема-передачи квартира ***

С иском в суд ФИО1 обратился *** то есть с пропуском двухлетнего срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков приобретенной квартиры.

Суд учитывает, что предусмотренный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие факт продажи ему товара ненадлежащего качества.

Ссылки истца на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, ФИО1 и ФИО2 имели возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Поскольку в данном случае истец пропустил установленный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, а ответчик при рассмотрении дела до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и затрат на проведение независимой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ТПК «Уралобувь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е.Македонская