Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «АВИА-Кос» (далее ответчик, работодатель) ссылаясь на то, что согласно трудовому договору <номер изъят>-тд <дата изъята> истец был принят в ООО «АВИА-Кос» на должность специалиста в службу экономической безопасности. Приказом от <дата изъята> истец был переведен в Отдел предотвращения потерь инспектором.

Согласно п. 1.13 Трудового договора, характер работы - разъездной.

В силу того, что объектов (магазинов) у компании работодателя, входивших в зону его ответственности, было 26 шт. и все они располагались не только на территории Пермского края, а также на территории разных субъектов РФ (Свердловская область и Челябинская область, в его обязанности входил объезд данных магазинов.

Согласно п. 5.1. дополнительного соглашения к Трудовому договору, Работник имеет право в случае необходимости по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях, (для выполнения своей рудовой функции). За такое использование личного имущества Работодатель выплачивает Работнику денежную компенсацию.

Дополнительного соглашения об использовании личного имущества между Истом и ответчиком не заключалось, однако, фактически сложились отношения по постоянному использованию имущества истца в рабочих целях.

Для использования им своего транспортного средства в рабочих целях работодатель оплачивал расходы на ГСМ, что подтверждается чеками. Устно говорилось, что амортизационный износ, а также расходы по текущему обслуживанию и ремонту ТС будут компанией компенсированы.

<дата изъята> трудовой договор между сторонами расторгнут, в дополнительном соглашении о расторжении трудового договора, он указал, что имеет претензии к компании по использованию своего ТС.

За время использования ТС пробег ТС многократно увеличился, что естественно, увеличило амортизационный износ ТС. Согласно Заключению специалиста <номер изъят> от <дата изъята> снижение товарной стоимости ТС <данные изъяты> за период <дата изъята>. составило сумму в размере 135 616 руб. За подготовку данного заключения уплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства всего на сумму 146 560 рублей.

Данным <данные изъяты> истец пользуется на основании договора аренды от <дата изъята>, который был заключен в связи с его трудоустройством в компанию Ответчика, так как знал, что характер работы - разъездной, а своего у него не имелось.

Согласно условиям договора аренды за амортизационный износ платит арендатор, также арендатором оплачиваются расходы по текущему ремонту и обслуживанию ТС.

Таким образом, за время эксплуатации <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей, понесены расходы на содержание и обслуживание ТС, а также стоимость ТС за счет активной эксплуатации снизилась, что является для ФИО1 убытком.

Истец считает действия работодателя незаконными, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 287 176 рублей, судебные расходы в сумме 6 072 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, расчет с работником при увольнении произведен в полном объеме, соглашения на использование работником транспортного средства не заключалось. Кроме того заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 188 ТК РФ предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят>-тд, по условиям которого истец был принят на должность специалиста службы экономической безопасности. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) время работы с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед 1 час.

<дата изъята> в связи с изменением организационной структуры Компании заключено дополнительное соглашение об изменении с <дата изъята> должности специалиста службы экономической безопасности на инспектора отдела предотвращения потерь.

Разделом 5 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата изъята> предусмотрено право работника в случае необходимости по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях. За такое использование личного имущества Работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. В случае возникновения необходимости регулярного использования личного имущества между сторонами договора заключается дополнительное соглашение об использовании работником личного имущества в служебных целях. В случае, если использование имущества работника в служебных целях осуществляется нерегулярно, указанная компенсация выплачивается на основании документов и иных свидетельств, подтверждающих служебное использование автомобиля.

Таким образом, трудовым договором предусмотрена возможность компенсации работнику расходов за использование транспортного средства исключительно при согласовании с работодателем, в служебных целях и на основании дополнительного соглашения при регулярном использовании личного имущества.

Эти положения трудового договора согласуются с положениями статьи 188 ТК РФ из которой следует, что компенсация работнику соответствующих расходов может быть произведена при одновременном наличии следующих условий:

- расходы должны быть произведены в интересах работодателя (должны быть необходимыми для его деятельности);

расходы должны быть произведены с согласия или ведома работодателя;

размер возмещения расходов должен быть определен письменным соглашением сторон трудового договора;

- расходы должны быть понесены при использовании личного имущества работника.

Доказательств использования истцом транспортного средства <данные изъяты> в период с <дата изъята> в интересах и согласия ООО «АВИА-Кос» суду не представлено. Возмещение расходов в том порядке, в котором произвел расчет истец, а именно, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на его техническое обслуживание, никаким соглашением с работодателем не устанавливалось.

Представленные истцом документы, не свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя и являлись необходимыми для осуществления деятельности общества.

Кроме того, истцом использовалось транспортное средство, на основании договора аренды с третьим лицом, в связи с чем, уменьшение его товарной стоимости за время эксплуатации в период действия договора аренды, не принесло ущерба лично истцу, и не связано с нарушением его прав и законных интересов ответчиком, а потому эти расходы нельзя отнести к убыткам истаца, в смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как уже было установлено, трудовой договор между ФИО1 и ООО «АВИА-Кос» расторгнут <дата изъята>. Следовательно, об отказе работодателя произвести выплату по расходам в связи с использованием истцом транспортного средства, истец должен был узнать не позднее этой даты.

Согласно входящему штампу, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд, лишь <дата изъята>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявляется, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 суду не представлено.

Предусмотренные частью второй статьи 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2013 года N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-Кос" о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова