Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования – <адрес> к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельных участков, договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования – <адрес>, в обоснование требований указав, что на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040008:134, 25:28:040008:135, площадью 264 кв.м. и 150 кв.м. соответственно, расположенные в районе пер. Некрасовского, <адрес>, для целей не связанных со строительством (для размещения автопарковки и павильона) (далее – Земельные участки).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры аренды Земельных участков №№ 01-Ю-15227, 01-Ю-15234. На основании соглашений от 25.01.2013, зарегистрированных 08.02.2013, права и обязанности арендатора переданы ООО «<данные изъяты>».

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории <адрес> от 25.02.2014, Земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). В то же время, данные Земельные участки, в нарушение ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории Влаливсотокского городского округа, выходят за границы красных линий перспективного развития автодороги.

На основании протестов заместителя прокурора <адрес> от 11.12.2013, распоряжениями УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № 2657, 2658 отменены распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № 1232, 1230 об утверждении схем расположения данных Земельных участков.

Предоставление Земельных участков с нарушением градостроительного регламента, установленного для зоны застройки многоэтажными домами, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования – <адрес> на устойчивое развитие территории в месте размещения Земельных участков и размещение на них планируемой автомобильной дороги.

Прокурор просит признать недействительными: распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе пер. Некрасовский, 5»; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:134, заключенный между Департаментом и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15227; соглашение от 25.01.2013, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15227 аренды с кадастровым номером 25:28:010008:134; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:135, заключенный между Департаментом и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15243; соглашение от 25.01.2013, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15243 аренды с кадастровым номером 25:28:010008:135, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности на ООО «<данные изъяты>» вернуть Департаменту по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010008:134; 25:28:010008:135, расположенные в районе пер. Некрасовский, 5 в <адрес>, а Департаменту принять земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010008:134; 25:28:010008:135.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации <адрес> исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 51-53).

Представители Департамента и ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве на иск соответственно (л.д. 45-48, 57-58).

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения» (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что представителем ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих его неявку в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень ВС № 4, 2005).

Таким образом, возвращенные в суд конверты с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

С учетом поступивших сведений об извещении ООО «<данные изъяты>» о дне и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 6.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «<данные изъяты>».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 21-КЗ «О внесении изменений в <адрес> № 90-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> переданы государственному органу исполнительной власти <адрес> (п. 21.1 ст. 7).

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и департамента имущественных отношений <адрес>» образован Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений <адрес>», Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> является правопреемником Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в области земельных отношений и Департамента имущественных отношений <адрес>.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации <адрес> вынесены распоряжения № № 1230, 1232 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе пер. Некрасовский, 5, ООО «<данные изъяты>» для целей, не связанных со строительством (для размещения автопарковки, павильона соответственно)».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> вынесено распоряжение № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе пер. Некрасовский, 5» (л.д. 7), согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлялись в аренду на 3 года из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040008:134, 25:28:040008:135, площадью 264 кв.м. и 150 кв.м. соответственно, расположенные в районе пер. Некрасовского, <адрес> для целей не связанных со строительством (для размещения павильона и автопарковки соответственно) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом («Арендодатель») и ООО «<данные изъяты>» («Арендатор») заключены договоры аренды Земельных участков № 01-Ю-15243 (л.д. 9-10), № 01-Ю-15227 (л.д. 15-16), согласно которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду указанные Земельные участки, сроком на 3 года с момента подписания договоров. Одновременно сторонами подписаны акты приема-передачи Земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 19). Указанные договоры аренды зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных между ООО «Восточный» берег и ООО «<данные изъяты>» соглашений, также зарегистрированных в ЕГРП, права и обязанности арендатора по указанным договорам переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8, 14).

В соответствии со ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 462, объекты розничной торговли и стоянки автомобильного транспорта могут размещаться в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Согласно предоставленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования на территории <адрес> от 25.02.2014, указанные Земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и выходят за границы красных линий перспективного развития автодороги (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В силу пунктов 11, 12 ст. 1 ГРК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые включают, в том числе улицы, площади, проезды, набережные, скверы, бульвары. Границы данных территорий обозначаются красными линиями, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах, картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города.

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации <адрес> издало распоряжение № «Об отмене распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1232» и распоряжение № «Об отмене распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1230» на основании протестов заместителя прокурора <адрес> от 11.12.2013, поскольку УГА администрации <адрес> при утверждении схем не было учтено то обстоятельство, что границы земельных участков не примыкают к границам красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, а налагаются на них, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки (л.д. 23-28).

Принимая во внимание то обстоятельство, что часть предоставленного земельного участка, выходящая за границы красных линий перспективного развития автодороги, предназначена для использования неопределенным кругом лиц, следовательно, в силу положений закона, регулирующего спорные правоотношения, не может быть предоставлена в аренду конкретному лицу для целей, не связанным с развитием автодороги. В противном же случае, это приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования – <адрес> на устойчивое развитие территории в месте размещения спорных Земельных участков и размещение на них планируемой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о признании недействительным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 3272.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 168, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, (в редакции Закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что все последующие сделки, являющиеся предметом данного гражданского правового спора, заключались с учетом распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 3272, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, также являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не соглашается с доводами представителя Департамента о пропуске прокурором срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента, поскольку пришел к выводу о том, что прокурор оспаривал в порядке искового производства сложную сделку, состоящую согласно ст. 34 ЗК РФ из распорядительного акта – распоряжения Департамента о предоставлении земельных участков и договоров аренды, срок исковой давности о признании недействительными которых, установлен п. 1 ст. 181 ГК РФ. В данном случае оспариваемое распоряжение Департамента подлежало оценке в совокупности с другими доказательствами об оспаривании указанных выше договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для отказа прокурору в удовлетворении его требований по причине пропуска на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования – <адрес> к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельных участков, договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе пер. Некрасовский, 5».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:134, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15227.

Признать недействительным соглашение от 25.01.2013, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15227 аренды с кадастровым номером 25:28:010008:134.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:135, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15243.

Признать недействительным соглашение от 25.01.2013, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01-Ю-15243 аренды с кадастровым номером 25:28:010008:135.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности на ООО «<данные изъяты>» вернуть Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010008:134; 25:28:010008:135, расположенные в районе пер. Некрасовский, 5 в <адрес>, а Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> принять земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010008:134; 25:28:010008:135.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева