Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.02.2022г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 30.07.2020г.,

представителя управления по вопросам семьи детства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО4, действующей на основании доверенности №.06-15 от 09.01.2023г.,

прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Городская недвижимость» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением (залоговой квартирой) и выселении, и по встречному иску ФИО2 к ООО «Городская недвижимость» и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой,

установил:

ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать суд: 1)Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» денежные средства в размере 2 018 817,24 рублей, из них: 1 625 000,00 руб. - основной долг, 294 206,09 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 611,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 2)Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. 3)Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости, согласно п. 1.2 настоящего Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения о ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет - 2 615 250 рублей. 4)Аннулировать запись о регистрации по месту жительства гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что решение суда является достаточным основанием для совершения необходимых мероприятий Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по снятию с регистрационного учёта гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. 5)Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» уплаченную государственную пошлину в размере 18 294,00 рублей по требованию о взыскании задолженности по Договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6000 рублей по требованию об аннулировании записи о регистрации по месту жительства и государственную пошлину в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 6)Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» судебные расходы в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом имущества (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа (п. 1.2 договора) за пользование суммой займа Заёмщик должен был выплачивать Заимодавцу проценты из расчёта 5 (пять) % в месяц от суммы займа.

Срок возврата займа был указан в п. 1.2. Договора займа - заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа, сумма займа предоставляется в следующем порядке:

- сумма займа передается Заимодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется Акт приема-передачи.

Факт передачи суммы займа подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства - сумма займа в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей была передана от Займодавца заемщику - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО5 (Залогодержателю) недвижимое имущество: Квартира №, назначение: жилое, общая площадь: 41,3 кв.м., этаж: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки в силу договора была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23:49:0202008:1285-23/050/2018-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Недвижимость Юга» был заключен договор № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей по условиям которого, ФИО5 передал ООО «Недвижимость Юга» (новому Займодавцу и Залогодержателю) в полном объеме права (требования) и обязанности в отношении денежных обязательств, принадлежащих ФИО5

Также, одновременно ООО «Недвижимость Юга» приобретает права и обязанности Залогодержателя, связанные с обеспечением обязательств по Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2

Согласно п. 1.2. договора № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом, пени за просрочку платежей, штрафы, которые могут быть начислены исходя из условий Договора займа на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Пунктом 1.2. договора № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права (требования), принадлежащие ФИО6, и передаваемые ООО «Недвижимость Юга», определяются по данному договору № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, которые будут существовать на дату внесения записи в ЕГРН и состоят из сумы в размере 1 500 000,00 руб., определенной на дату подписания данного договора, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем по Договору займа.

А пунктом 1.3. договора № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права и обязанности по Договору займа переходят от ФИО5 к ООО «Недвижимость Юга» в том объеме, которые будут существовать на дату внесения записи в ЕГРН о смене залогодержателя, в отношении прав по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие прав и обязанностей Залогодержателя, переданные по договору № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей отДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются Договором залога недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ФИО5 к ООО «Недвижимость Юга» в объеме, существующем на дату внесения записи в ЕГРН о смене залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора и договора уступки права требования и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:49:0202008:1285-23/050/2018-3.

Уведомление об уступке права (требования) было вручено заемщику под подпись нарочно. Также ФИО2 выразила своё письменное согласие на переуступку прав (требований) в отношении денежных обязательств по Договору займа и по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и указала об отсутствии возражений и признании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Юга» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к Договору займа. По условиям данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа займодавец ФИО5 заменен на ООО «Недвижимость Юга», также увеличен размер займа и составил сумму займа равную 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей, указано, что сумма 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек) предоставляется заемщику - ФИО2 путем перечисления ООО «Недвижимость Юга» на банковский счет заемщика, указанный в данном дополнительном соглашении. Сторонами также изменен срок предоставления суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по займу и составляет 26% годовых, изменен порядок начисления и выплаты процентов, и иные условия Договора займа, а также сторонами установленный график платежей (Приложение №).

В силу п. 1.4.2 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа) возврат суммы займа и выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Недвижимость Юга» было подписано дополнительное соглашение к Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого залогодержатель ФИО5 был заменен на ООО «Недвижимость Юга», а также внесены иные изменения в условия Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч. размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, согласно ст. 339 ГК РФ, изменена оценка объекта ипотеки (Приложение №).

Факт зачисления суммы оставшейся суммы займа в размере 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек) руб. на банковский счет заемщика - ФИО2 подтверждается платёжным поручением № от 26.10.2018г. (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Юга» и ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» был заключен Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, за уступаемые права ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» перечислило ООО «Недвижимость Юга» денежные средства в размере 1 731 531,41 руб. (Приложение № и 13).

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Юга» передал ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» (новому Займодавцу и Залогодержателю) в полном объеме права (требования) в отношении денежных обязательств, принадлежащих ООО «Недвижимость Юга» и вытекающих из Договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Юга» и ФИО2

В соответствии с Договором № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» также переходит право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем, исходя из условий Договора займа и требований действующего законодательства, а также иные права и обязанности по Договору займа, существующие на момент внесения записи о смене залогодержателя в ЕГРН. в отношении прав по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» приобретает права и обязанности Залогодержателя, с вязанные с обеспечением обязательств по Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Недвижимость Юга» и ФИО2

В п. 1.2. Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей указано, что права (требования), принадлежащие ООО «Недвижимость Юга» и передаваемые ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» определяются по Договору № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей в том объеме, которые будут существовать на дату внесения записи в ЕГРН и состоят из суммы 1 731 531,41 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один рубль 41 копейка) руб., в т.ч.:

- сумма основного долга - 1 700 000,00 руб.;

- проценты по займу, начисленные на дату ДД.ММ.ГГГГ-31 531,41 руб.

- а также право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены, исходя из условий займа.

Также в данном п. 1.2. Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей указано, что пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа на дату заключения данного договора отсутствуют.

ООО «Недвижимость Юга» передало ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» в рамках Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). В данной справке указана сумма задолженности ФИО2 по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 531,41 руб., вт.ч.:

- сумма основного долга - 1 700 000,00 руб.;

- сумма процентов за пользование займом - 31 531,41 руб.

В п. 1.3. и 1.4. Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей указано, что права и обязанности по договору займа, а также права и обязанности по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ООО «Недвижимость Юга» к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» в объеме, существующем на дату внесения записи в ЕГРН о смене залогодержателя. Данная смена залогодержателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, номер регистрации 23:49:0202008:1285-23/050/2019-4.

Уведомление об уступке права (требования) было направлено Мирной Е.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Таким образом, заимодавцем по Договору займа является ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» и который вправе требовать от гр.ФИО2 надлежащего исполнения прав и обязанностей по Договору займа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также обращаться в суд для защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата Суммы займа Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере, равном 0,020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа при нарушении сроков возврата процентов по займу Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере, равном 0,020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

С момента передачи прав и обязанностей по Договору № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Недвижимость Юга» к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» по Договору займа Заемщик выплатил ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» (Займодавцу) 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 365 000.00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 40 000,00 руб.) (Приложение №). На ряду с этим выплаты производились с нарушением суммы платежа и установленных графиком сроков, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа, ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» направило требование Заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 календарных дней, считая с момента получения уведомления, всего к оплате 1 899 728,05 руб, из них: в размере 1 700 000,00 руб. - основного долга, 197 433,41 руб. - проценты за пользование займом, 2 294,64 руб. - пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов. Указанное выше уведомление не получено Заёмщиком, возвращено отправителю в связи с неполучением (Приложение №,18,19).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа (при просрочке либо оплате не в полном объеме Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу и/или начисленным процентам за пользование займом более чем на 7 дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна) Заимодавец вправе потребовать от Заёмщика исполнения/досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём направления Заёмщику письменного требования о возврате/ досрочном возврате Суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, сумм пеней и штрафов, также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» за ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 2 018 817,24 руб., из них 1 625 000,00 руб. - основной долг, 294 206,09 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 611,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Наличие указанной задолженности стало основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав о взыскании основного долга, процентов и пени за нарушение обязательств с Ответчика.

По условиям договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения будущих обязательств Заёмщика перед Заимодавцем, по договору займа Залогодатель передал в залог Залогодержателю как ранее было указано следующий объект недвижимости:

- жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, собственником является гр. ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №U43833235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 23-23-50/189\2013-634, орган регистрации: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.5 вышеуказанного Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется исходя из залоговой стоимости, согласно п.1.2 настоящего Договора ипотеки, которая составляет за жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> - 2 615 250 (два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) руб.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Залогодатель) в течение 10 (рабочих) дней с даты получения уведомления о досрочном исполнении обязательств по Договору займа обязана снять с регистрационного учета зарегистрированных в Объекте ипотеки физических лиц, в случае их регистрации на постоянной или временной основе.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней направлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000098336964.

В соответствии с 1.1.2 Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> числится гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется в течении 10 рабочих дней с даты получения уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору займа снять с регистрационного учёта зарегистрированных в объекте ипотеки физических лиц, в случае их регистрации на постоянной или временной основе.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «ПРАВО» (Исполнитель) и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (Заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг (Приложение №), по условиям которого Исполнитель обязуется на основании письменного задания Заказчика оказать последнему юридические услуги.

В соответствии с заданием на юридические услуги от ООО «УК «АрИС» ДУ ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), Исполнитель обязан сопровождать судебные споры, возникшие из правоотношений по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

За вышеуказанные услуги, оказываемые Исполнителем по заданию на выполнение юридических услуг в соответствии с условиями Договора, Заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплата услуг производится безналичным платежом на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания задания на выполнение юридических услуг и выставления Исполнителем счета (п.4.2. Договора).

Оплата по заданию на юридические услуги ООО «УК «АрИС» ДУ ЗПИФ, комбинированным «СТАРТ» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

До настоящего момента задолженность по Должником не возвращена.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 30 294,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которых истец просит суд: 1)Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» денежные средства в размере 2 018 817,24 рублей, из них: 1 625 000,00 руб. - основной долг, 294 206,09 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 611,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 2)Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. 3)Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости, согласно п. 1.2 настоящего Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения о ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет - 2 615 250 рублей. 4)Аннулировать запись о регистрации по месту жительства гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что решение суда является достаточным основанием для совершения необходимых мероприятий Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по снятию с регистрационного учёта гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. 5)Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» уплаченную государственную пошлину в размере 18 294,00 рублей по требованию о взыскании задолженности по Договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6000 рублей по требованию об аннулировании записи о регистрации по месту жительства и государственную пошлину в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 6)Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» судебные расходы в размере 100 000 рублей. 7)Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» денежные средства - задолженность, рассчитанную начиная с «01» мая 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): - проценты за пользование займом по Договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,00 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 625 000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Городская недвижимость» и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой и о повороте исполнения решения суда, в котором просила суд признать договор купли-продажи от 18.05.2021г., заключенный между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» недействительной; и применить последствия недействительности сделки

В обоснование исковых требований указала, что в момент заключения Договора квартира принадлежала Ответчику-2 на праве собственности, на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, утвержденного Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ Таким образом переход права собственности на квартиру от Истца к Ответчику-2 на основании мирового соглашения, состоявшийся 30.03.2021г., является недействительным, следовательно, недействительным является Договор заключенный между Ответчиками.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, позицию Истца подтверждает позиция, по рассматриваемому настоящему делу, Ответчика 2, который заявляет требования по первоначальному иску о взыскании денежных средств и обращения взыскания на имущество, тем самым признавая недействительность сделки по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2021г.

В судебном заседании 27.09.2023г. истец ФИО2 уточнила встречные требования и просила суд применить поворот исполнения решения суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ООО «Городская недвижимость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением (залоговой квартирой) и выселении, в котором просит суд: 1) признать ООО «Городская Недвижимость» добросовестным приобретателем жилого помещения, с кадастровым номером 23:49:0202008:1285, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; 2) признать ответчика Мирную К. А. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>; 3) обязать Мирную К. А. и членов ее семьи выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> освободить указанное жилое помещение от личных вещей, имущества, животных.

В обосновании исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Недвижимость» заключило с ООО «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «СТАРТ» договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. Право собственности за ООО «Городская Недвижимость» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Недвижимость» было подано заявление о процессуальном правопреемстве в части получения исполнительных листов для выселения ФИО2 и третьих лиц из указанного жилого помещения.

Обществу стала известна информация об отмене Определения Октябрьского районного суда <адрес> постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. О таких обстоятельствах заявитель при приобретении этого имущества не знал и не мог знать, так как на момент заключения сделки, осуществлении расчетов и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности судебный акт не был отменен, сведения о таком рассмотрении отсутствовали. Несмотря на то что право истца на жилое помещение на данный момент никем не оспаривается, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника, а именно в связи с отменой судебного акта, на основании которого ООО «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ Комбинированный «СТАРТ» принадлежало жилое помещение, у заявителя в настоящий момент возникают трудности с его реализацией.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» ФИО1 на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что поскольку проведенной судебной оценочной экспертизой была установлена стоимость заложенного имущества в размере 8 892 651, 00 рублей, просила применить пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» и установить в качестве начальной продажной стоимости стоимость равную 80 % рыночной стоимости квартиры по отчету судебного эксперта - 7 114 120, 80 рублей. Стороной истца был произведен расчет задолженности, согласно которого сумма долга составляет 4 207 169, 44 рублей, указанной суммы достаточно для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно ст. 348 ГК РФ. В удовлетворения встречных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном тексте отзыва относительно заявленных встречных требований, при этом просила применить к встречным требованиям ФИО2 последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения встречного искового заявления просила применить двустороннюю реституцию в следующем порядке: восстановить права залогодержателя ООО «УК «Ар.И.С» Д.У. ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» на жилое помещение; восстановить регистрационную запись в ЕГРН об обременении в силу закона (ипотеки) на основании договора залога недвижимого имущества от 28.06.2018г., дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от 25.09.2018г., договора уступки права требования № от 28.12.2018г. в отношении залогодержателя ООО «Ар.И.С» Д.У. ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ». Против удовлетворения заявленных требований третьего лица ООО «Городская недвижимость» не возражала, поддержала, считала, что третье лицо является добросовестным приобретателем. По договору купли-продажи от 18.05.2021г., заключенному между ООО «УК «Ар.И.С» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ООО «УК «Ар.И.С» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» получены в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражала, просила в требованиях отказать, на удовлетворении встречных исковых требований с учетом их уточнения настаивала. Суду пояснила, что с 2014 г. по настоящее время она с ребенком проживает в спорном жилом помещении. Представители ООО «Городская недвижимость» квартиру не осматривали, и не изъявляли желание проживать в ней. В удовлетворении требований третьего лица ООО «Городская недвижимость» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 в удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений, просил суд учесть, что истец ООО «УК «Ар.И.С» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» реализовал спорную квартиру, получив от ее продажи денежные средств в счет погашения задолженности по договору займа, тем самым требования истца уже были удовлетворены путем получения денежных средств от продажи спорного жилого помещения. Кроме того, считал, что п. 2.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору залога недвижимого имущества от 28.06.2018г. ничтожным. В удовлетворении требований третьего лица ООО «Городская недвижимость» просил также отказать полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель управления по вопросам семьи детства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО4 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и требований третьего лица ООО «Городская недвижимость». Суду пояснила, что истец по первоначальному иску без фактической передачи жилого помещения, заключил договор-купли продажи спорного жилого помещения, тем самым передал в собственность помещение третьему лицу ООО «Городская недвижимость», от продажи жилого помещения получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с момента получения которых пользуются данными денежными средствами. Третье лицо не может быть добросовестным приобретателем, поскольку им не были соблюдены юридические моменты, а именно в квартире третье лицо не было, фактически квартиру не приняло, полагала сделка была формальной. Просила суд применить ст. 10 ГПК РФ, поскольку истец злоупотребляет правом, в действиях истца по первоначальному иску изначально было заложено намерение причинения вреда другому лицу, просила учесть, что подписи ФИО2 на каждой странице договора займа не проставлены. Встречные исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор - старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Ильина О.О. дала заключение, что требования третьего лица ООО «Городская недвижимость» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, ввиду отмены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на залоговую квартиру перешло от ФИО2 к ООО «УК «Ар.И.С» Д.У. ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Городская недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Отдела полиции по вопросам миграции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, причина неявки суду неизвестны.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение органа опеки и прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. В удовлетворении требований ООО «Городская недвижимость» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Городская недвижимость» и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, о повороте исполнения судебного акта, удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2018г. между ФИО5 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа, дополнительное соглашение от 28.09.2018г., по условиям которого Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа (л.д.9-13 том I).

В соответствии п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик должен был выплачивать Заимодавцу проценты из расчёта 5 % в месяц от суммы займа.

Срок возврата займа был указан в п. 1.2. Договора займа - заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 30.06.2019г.

Факт передачи суммы займа подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 28.06.2018г, в котором указано, что денежные средства - сумма займа в размере 1 500 000 рублей была передана от Займодавца заемщику - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор Залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО5 (Залогодержателю) недвижимое имущество: Квартира №, назначение: жилое, общая площадь: 41,3 кв.м., этаж: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, кадастровый № (л.д.14-16 том I).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Недвижимость Юга» был заключен договор № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей по условиям которого, ФИО5 передал ООО «Недвижимость Юга» в полном объеме права (требования).Также одновременно ООО «Недвижимость Юга» приобрело права и обязанности залогодержателя, связанные с обеспечением обязательств договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2(л.д.18-22 том I).

Пунктом 1.2. договора № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права (требования), принадлежащие ФИО5, и передаваемые ООО «Недвижимость Юга», определяются по данному договору № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, которые будут существовать на дату внесения записи в ЕГРН и состоят из сумы в размере 1 500 000,00 руб., определенной на дату подписания данного договора, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем по Договору займа.

Пунктом 1.3. договора № б\н уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права и обязанности по Договору займа переходят от ФИО5 к ООО «Недвижимость Юга» в том объеме, которые будут существовать на дату внесения записи в ЕГРН о смене залогодержателя, в отношении прав по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Юга» и ФИО2 подписано Дополнительное соглашение к договору займа (л.д.26-37 том I).

По условиям данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа займодавец ФИО5 заменен на ООО «Недвижимость Юга», также увеличен размер займа и составил сумму займа равную 1 700 000 рублей, указано, что сумма 200 000 рублей предоставляется заемщику - ФИО2 путем перечисления ООО «Недвижимость Юга» на банковский счет заемщика, указанный в данном дополнительном соглашении. Сторонами также изменен срок предоставления суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по займу и составляет 26% годовых, изменен порядок начисления и выплаты процентов, и иные условия Договора займа, а также сторонами установленный график платежей.

Факт зачисления суммы оставшейся суммы займа в размере 200 000 руб. на банковский счет заемщика - ФИО2 подтверждается платёжным поручением № от 26.10.2018г.

28.12.2018г. между ООО «Недвижимость Юга» и ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» был заключен Договор № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, за уступаемые права ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» перечислило ООО «Недвижимость Юга» денежные средства в размере 1 731 531,41 руб. (л.д.56-61 том I).

В соответствии с Договором № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» также переходит право требовать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, которые могут быть начислены в будущем, исходя из условий Договора займа и требований действующего законодательства, а также иные права и обязанности по Договору займа, существующие на момент внесения записи о смене залогодержателя в ЕГРН. в отношении прав по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» приобретает права и обязанности Залогодержателя, связанные с обеспечением обязательств по Договору займа, а именно: права и обязанности Залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Недвижимость Юга» и ФИО2

- сумма основного долга - 1 700 000,00 руб.;

- проценты по займу, начисленные на дату ДД.ММ.ГГГГ - 31 531,41 руб.

ООО «Недвижимость Юга» передало ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» в рамках Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ справку о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том I). В данной справке указана сумма задолженности ФИО2 по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 531,41 руб., в т.ч.:

- сумма основного долга - 1 700 000,00 руб.;

- сумма процентов за пользование займом - 31 531,41 руб.

Данная смена залогодержателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей, номер регистрации 23:49:0202008:1285-23/050/2019-4.

Уведомление об уступке права (требования) было направлено Мирной Е.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавцем по договору займа является ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» и который вправе требовать от гр.ФИО2 надлежащего исполнения прав и обязанностей по Договору займа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также обращаться в суд для защиты нарушенных прав.

На ряду с этими выплаты производились с нарушением суммы платежа и установленных графиком сроков, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа, ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» направило требование Заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 календарных дней, считая с момента получения уведомления, всего к оплате 1 899 728,05 руб., из них: в размере 1 700 000,00 руб. - основного долга, 197 433,41 руб. - проценты за пользование займом, 2 294,64 руб. - пени за несвоевременное внесение платежей по возврату основной суммы займа и процентов.

Указанное выше уведомление не получено Заёмщиком, возвращено отправителю в связи с неполучением.

В нарушение ст.807 ГК РФ и общих условий Договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены.

За период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» составляет: 2 018 817,24 рублей, из них: 1 625 000,00 руб. - основной долг, 294 206,09 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 611,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Общество просит взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно):

- проценты за пользование займом по Договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,00 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 625 000,00 рублей;

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 625 000,00 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 26,00% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 625 000,00 рублей.

ФИО2 ходатайств о снижении неустойки (пени) за просрочку по уплате основного долга и процентов не заявляла.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга, задолженности просроченных процентов, пени.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора залога недвижимого имущества от 28.06.2021г., заключенного между ФИО5 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), в рамках Договора № уступки права (требования) и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ перешедшего к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» суд полагает не подлежащим удовлетворению, по следующим основания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные правила о незначительности нарушенного обязательства и несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества не являются формальными, устанавливая презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде, имея диспозитивный характер, поскольку предусматривают обращение взыскание на соответствующее имущество, если не доказано иное, что прямо следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Данные положения вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, вместе с тем залог, как способ обеспечения исполнения обязательства, выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, в связи с чем его целью переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу быть не может, потому обращение взыскания на предмет залога допустимо только при допущенном должником существенном и значительном нарушении, при соразмерности требований кредитора стоимости заложенного имущества, такого рода меры обеспечивают защиту интересов более слабой стороны, в целях недопущения при этом соответствующего умаления прав и интересов обеих сторон договорного отношения (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств, также юридических обстоятельств.

Как установлено судом размер неисполненного обязательства ФИО2 перед ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 817,24 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 25.07.2023г., выполненной ООО «Центр Независимых экспертиз» рыночная стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> на дату исследования составляет: 8 892 651,00 руб. (л.д.118-153 том IV).

В данном случае допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства не могут быть признаны существенными настолько, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог жилое помещение, при том, что спорная квартира является единственным для ответчика жилым помещением, в котором последняя проживает фактически и зарегистрирована с 2013 г., что подтверждено представленными суду копией паспорта.

Кроме того, суд отмечает, что законодатель предоставляет возможность суду оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору, иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика. При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано существенным настолько, что обязательства должны быть исполнены путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику единственную квартиру, учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиком ФИО2 для которой жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, как и для ее семьи, и кредитором ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ», деятельность которого по приобретению таких обязательств, как рассматриваемые, на той стадии, на которой они были приобретены, направлена на извлечение прибыли, ввиду изложенного требование об обращении взыскания на заложенное подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора залога недвижимого имущества от 28.06.2021г. суд принимает во внимание, что Определение Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г. об утверждении мирового соглашения между ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» и ФИО2 отменено (л.д.209-211 том I). Следовательно, произведен поворот исполнения определения суда от 10.07.2020г. в соответствии со ст.443 ГПК РФ.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания суд считает преждевременным, так как настоящее решение не вступило в законную силу.

На данный момент согласно сведениям ЕГРН собственником спорной залоговой недвижимости является ООО «Городская Недвижимость» (л.д.2-4 том IV).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» ФИО1 пояснила, что по договору купли-продажи от 18.05.2021г., заключенному между ООО «УК «Ар.И.С» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ООО «УК «Ар.И.С» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» получены в размере 3 000 000 рублей, считала, что третье лицо является добросовестным приобретателем. Между тем, представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

Суд расценивает данное обстоятельство, как злоупотребление истцом своим правом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Городская недвижимость» и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой и о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

21.05.2021г. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г. об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Как установлено су<адрес>.05.2021г. между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» заключен договор купли-продажи недвижимости- квартиры по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 28.05.2021г. за ООО «Городская недвижимость».

ФИО2 в судебном заседании просила привести поворот исполнения определения суда.

Вопрос о повороте исполнения определения суда рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Оценивая установленные обстоятельства и анализируя вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым привести поворот исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании просила признать договор купли-продажи от 18.05.2021г., заключенный между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Оспаривая недействительность договора купли-продажи истец ФИО2 указала на то, что основанием для регистрации права собственности явилось определение суда об утверждении мирового соглашения, которое было отменено вышестоящим судом, а потому переход права собственности на квартиру от истца к Ответчику-2 на основании мирового соглашения, состоявшийся 30.03.2021г., является недействительным, следовательно, недействительным является договор, заключенный между Ответчиками.

В рассматриваемом случае сделка по передаче квартиры по адресу: г.Сочи, <адрес>, ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» ООО «Городская недвижимость» была осуществлена 18.05.2021г.

Как установлено судом, на дату заключения сделки отношения между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ФИО2 не были разрешены, о чем было известно ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ», следовательно, последний не имел права распоряжаться залоговым имуществом, до разрешения спора в кассационном суде.

Поскольку Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021г. определение Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г. об утверждении мирового соглашения отменено, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным, полагая, что 3-летний срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования ООО «Городская недвижимость» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г. утверждено мировое соглашение между ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» к ФИО2, согласно которой ответчик признает общую сумму задолженности, возникшую из Договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор займа), расходов истца, понесенных в результате несвоевременного исполнения Договора в общем размере 2 272 008 рублей, а также понесенные истцом затраты на уплату государственной пошлины в размере 30 294,00 рублей и судебные расходы в виде юридических услуг в размере 100 000,00 рублей, что в общей сумме составляет 2 402 302 рубля (далее по тексту - сумма задолженности). Сумма задолженности в размере 2 402 302 рубля подлежит погашению ответчиком истцу в течение 3 месяцев, но не позднее «10» октября 2020 года. Частичное исполнение (оплата) не являются надлежащим исполнением Ответчиком обязательств по настоящему соглашению. Стороны оговаривают, что в случае, если 10.10.2020г. Ответчиком не будет погашена Сумма задолженности в полном объеме, «11» октября 2020 года недвижимое имущество (далее Имущество):жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Центральный район, <адрес>, собственником является гр. ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 23-2350/1890013-634, орган регистрации: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считается переданным ответчиком истцу в счет погашения суммы задолженности, при этом подписание настоящего мирового соглашения означает фактическую передачу указанного имущества без дополнительного составления акта приема-передачи Имущества.

При новом рассмотрении судом договор купли-продажи № от 18.05.2021г., заключенный между ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость» признан недействительным и произведен поворот исполнения определения суда от 10.07.2020г.

Поскольку сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости является недействительной и отмены мирового соглашения Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021г., следовательно, это обстоятельство исключает переход права собственности на спорное имущество, к ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ», и соответственно к ООО «Городская недвижимость». Поскольку у ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ», право собственности на спорные объекты отсутствовало, оно не могло быть передано иным лицам.

В связи с этим, государственная регистрация права собственности квартиру по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>, за ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ», и ООО «Городская недвижимость» не подтверждает существование этих прав.

Более того, регистрация права ООО «Городская недвижимость» фактически имела место в период до разрешения по существу спора, так из материалов дела следует, что частная жалоба ФИО2 на определение суда об утверждении мирового соглашения подано в суд - 03.08.2020г. Кассационная жалоба ФИО2 принята к производству Четвертого кассационного суда - 22.03.2021г. При этом, до заключения договора купли-продажи № от 18.05.2021г. 14.05.2021г. ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СТАРТ» направлено в суд письменные возражения.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, полагает, что ООО «Городская недвижимость» не может быть признано добросовестным приобретателем.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, в <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, постоянно зарегистрированы с 2013 г. ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу установленных юридически - значимых обстоятельств по делу следует, что ООО «Городская недвижимость» не совершило действий, влекущих для него гражданско-правовые последствия в виде права пользования жилым помещением, вселения.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, отмены определения Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2020г., признания договора купли-продажи недействительным, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением (залоговой квартирой) ФИО2 и выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, подлежат отклонению.

Рассматривая требования ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» к ФИО2 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 294,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 018 817,24 (два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей 24 копейки) рублей, из них 1 625 000,00 руб. - основной долг, 294 206,09 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 611,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно):

Взыскать с ФИО2 (Заемщик) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 294,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО2, отказать.

В удовлетворении требований ООО «Городская недвижимость» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Городская недвижимость» и ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, о повороте исполнения судебного акта, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» и ООО «Городская недвижимость».

Произвести поворот исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗУПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Городская недвижимость» на <адрес>, назначение помещения: жилое; площадь общая: 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: город Сочи, Центральный район <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права ООО «Городская недвижимость» на <адрес>, назначение помещения: жилое; площадь общая: 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: город Сочи, Центральный район <адрес>, регистрационная запись: 23:49:0202008:1285-23/238/2021-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на <адрес>, назначение помещения: жилое; площадь общая: 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на <адрес>, назначение помещения: жилое; площадь общая: 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов