Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с решением Наблюдательного совета Некоммерческой организации Фонд развития промышленности Орловской области» (далее НО «ФРП ОО», Фонд) от 09.12.2021 г., выраженным в протоколе №15-2021 в соответствии с п. 2 повестки заседания постановлено прекратить полномочия директора НО «ФРП ОО» ФИО1 с 10 декабря 2021 года, руководствуясь п.3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. п. 27 и 40 Устава некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области; расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в соответствии с п. 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день его выхода после завершения периода временной нетрудоспособности (закрытия больничного листа); в соответствии со ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

ФИО1 с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на протяжении длительного время между директором НО «ФРП ОО» ФИО1 и учредителем в лице ФИО4 регулярно возникали конфликты, принятие решения об увольнении обусловлено намерением причинить вред как ФИО1, так и деятельности фонда, что свидетельствует о дискриминации истца, как работника, со стороны работодателя. Приводит доводы о том, что прекращение полномочий ФИО1 в период его временной нетрудоспособности является незаконным в силу положений ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 3.1. положения об оплате труда и премированию директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности», утвержденного Наблюдательным советом № 23 от 30.12.2020 года, а также п. 4.1. трудового договора № 6 с от 18.01.2021 года, заключенного с ФИО1, директору Фонда предусмотрена премиальная выплата в размере 200 000 рублей при достижении показателей эффективности работы директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области». Указанная сумма, в нарушение положений ст. 140 Трудового Кодекса РФ ФИО1 выплачена на была.

Просил суд восстановить истца на работе в должности директора Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» с даты вынесения решения суда, признав незаконным приказ о расторжении трудового договора; взыскать с ответчика плату за время вынужденного прогула с 01.12.2021 по день вынесения решения из расчета размера установленного оклада 80000 рублей ежемесячно; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца премиальную выплату в размере 200000 рублей.

05 сентября 2022 года Советским районным судом г.Орла постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» в пользу ФИО1 взыскана премия по итогам работы за 2021 год в размере 200000 рублей. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

04 июля 2023 года решение Советского районного суда г.Орла от 05.09.2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 23 декабря 2022 года отменены в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив ее размер в 200000 рублей.

Представитель ответчика НО «Фонд развития промышленности Орловской области» – ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамента промышленности и торговли Орловской области – ФИО3 по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2021 г. между ФИО1 и некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Орловской области» в лице заместителя председателя Наблюдательного совета ФИО5 заключен трудовой договор №6, в соответствии с которым истец назначен на должность директора некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Орловской области».

В соответствии со ст. 41 Устава НО «ФРП ОО» права и обязанности Директора Фонда, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются Уставом и трудовым договором, заключенным между Директором и Председателем Наблюдательного совета.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда и премированию директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности», утвержденного Наблюдательным советом № 23 от 30.12.2020 года, а также п. 4.1. трудового договора № 6 с от 18.01.2021 года, заключенного с ФИО1, предусмотрена премиальная выплата в размере 200 000 рублей при достижении показателей эффективности работы директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области».

Положением об оплате труда и премированию директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности», утвержденного Наблюдательным советом № 23 от 30.12.2020 года (пункты 3.2-3.6) предусмотрено, что порядок и показатели оценки эффективности деятельности директора Фонда утверждаются директором Фонда и согласовываются Наблюдательным советом Фонда; решение о размере выплачиваемой премии директору Фонда по итогам работы за год либо решение о невыплате премии принимается Наблюдательным советом Фонда, закрепляется в протоколе его заседания, на основании которого издается приказ Фонда о премировании директора; снижение размера премии по итогам работы за год (вплоть до лишения) производится на основании решения Наблюдательного совета Фонда:

при увольнении директора Фонда по основаниям, предусмотренным пунктами 5-7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

при привлечении директора Фонда к уголовной ответственности.

Премиальные выплаты по итогам работы за год выплачиваются не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

15 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года ФИО1 обратился к членам Наблюдательного совета с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении премиальной выплаты по итогам работы за 2021 год с приложением отчета о выполнении показателей деятельности директора Фонда.

Вопреки приведенных пунктов Положения об оплате труда и премированию директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности», заседание Наблюдательного совета для решения вопроса о размере выплачиваемой премии директору Фонда по итогам работы за год, либо решения о невыплате премии (п.3.3 Положения) не проводилось, оценка выполнения показателей деятельности директора Фонда дана не была.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор, Положение об оплате труда и премированию директора некоммерческой организации «Фонд развития промышленности», предусматривают безусловную выплату ответчиком истцу премии по итогам работы за год при выполнении показателей оценки эффективности деятельности директора Фонда, отрицательная оценка которым также работодателем не была дана, требования ФИО1 о взыскании премии за 2021 год в размере 200000 рублей решением Советского районного суда г.Орла от 05 сентября 2022 года были удовлетворены.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 данного Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, принимая во внимание длительность периода нарушения этих прав, выплату премии только после вынесения судебного решения, оценивая степень и характер нравственных страданий истца, причиненных в результате невыплаты в досудебном порядке премиального вознаграждения, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***№***) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 15 сентября 2023 г.

Судья Ю.С.Самойлова