Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО6» об устранении препятствий и беспрепятственного доступа к земельному участку, обязании демонтировать самовольно возведенные шлагбаум, металлические ворота,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7» об устранении препятствий и беспрепятственного доступа к земельному участку, обязании демонтировать самовольно возведенные шлагбаум, металлические ворота.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование под использование коллективного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является собственником <данные изъяты> гаражей, расположенных на указанном земельном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены его границы. Ответчик является смежным землепользователем, которому на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик без согласования с истцом как со смежным землепользователем установил на <адрес><адрес> круглосуточный пункт досмотра, оборудованный шлагбаумом и металлическими воротами, что препятствует истцу свободному доступу к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и гаражам.

Проезд к объектам недвижимости возможен лишь при предварительном уведомлении и получении разрешения от начальника охраны и в сопровождении сотрудников ответчика, досмотра личных вещей и транспортного средства. Проезд возможен лишь по <адрес> аллея и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ЗАО «<данные изъяты>» относится к крупнейшим предприятиям целлюлозно-бумажной промышленности Северо-Западного региона РФ. Законодательство устанавливает специальные требования относительно обеспечения безопасности на опасных производственных объектах и предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности.

Ответчик является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по договору аренды от Дата. Разрешенное использование земельного участка – под промышленную площадку целлюлозно-бумажного производства. Истец зарегистрировал право собственности на свой земельный участок Дата. Публичная кадастровая карта наглядно демонстрирует, что в результате проведенной регистрации на земельный участок истца он оказался в границах земельного участка ответчика, при этом площадь земельного участка истца составляет ориентировочно 0,1% от площади земельного участка ответчика.

На земельном участке ответчика по адресу: <адрес> расположен ЦБК, который является градообразующим предприятием, представляет собой сложный производственный комплекс. Решением Правительства РФ (протокол заседания Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции от Дата№) предприятие ответчика включено в перечень системообразующих организаций.

На территории ЦБК расположены опасные производственные объекты. В соответствии с ФЗ от Дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответчику выдано Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А20-00928 от Дата. В частности, на территории ответчика расположены опасные производственные объекты I,II и IV классов опасности. Соответственно, ответчик обязан соблюдать законодательные требования, предъявляемые к производственным объектам. Так, ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» предъявляет требования к эксплуатации опасного производственного объекта6 иметь нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный объект посторонних лиц.

Специальные правила к территории предприятий целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности установлены также Правилами по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности (ПОТ РО 00-97, утв. Госкомлеспромом РФ Дата). В частности предприятия, на территории которых предусмотрено регулярное движение наземного транспорта, а также другие предприятия, ограждаемые по требованиям техники безопасности, должны иметь ограждения из стальной сетки или железобетонное решетчатое высотой не менее 1,6 м. (п. 2.4); вход на территорию и выход с нее должны осуществляться через специально оборудованные контрольно-пропускные пункты, располагаемые на расстоянии не более 1,5 км. друг от друга (п.2.20); не допускается пребывание на территории предприятия лиц, находящихся в состоянии опьянения или в нездоровом (физически или психически) состоянии (п.2.37); не допускается пребывание на территории посторонних лиц без сопровождающего или специального разрешения (п.2.38).

Во исполнение вышеуказанных требований в ЗАО «<данные изъяты>» разработано «Положение о пропускном режиме», на основании которого осуществляется допуск на территорию предприятия транспорта, работников предприятия и подрядных организаций, а также посетителей. Кроме того, в соответствии с ФЗ от Дата №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в РФ, а также на основании писем Департамента лесопромышленного комплекса № от Дата и Департамента промышленной и инновационной политики в лесопромышленном комплексе № от Дата в ЗАО «Интернешнл Пейпер» в дополнение к действующему пропускному режиму были приняты и принимаются дополнительные меры, в частности, усилен пропускной режим.

Таким образом, указанные положения законодательства обязывают организацию, имеющую опасные производственные объекты целлюлозно-бумажной промышленности, обеспечить ограждение территории предприятия, иметь специально оборудованные КПП, не допускать на производственную территорию посторонних лиц и ограничивать въезд личного транспорта.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО «Светогорское городское поселение» по состоянию на Дата, предоставленной истцом, <адрес> аллея в <адрес> располагается от <адрес> до проходной № ЗАО «<данные изъяты>», соответственно, ответчик, вопреки доводам истца не занимает данную улицу.

Кроме того, указала, что до регистрации права собственности на земельный участок под гаражами ответчик неоднократно предлагал истцу выкупить его, однако, истец отказывался по причине не возможности определить цену. По мнению ответчика, подача иска связана с попыткой истца увеличить выкупную цену.

Также отметила, что истцом требования об установлении сервитута не предъявлялись.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование под использование коллективного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Светогорское городское поселение, <адрес>. Истец является собственником <данные изъяты> гаражей, расположенных на указанном земельном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены его границы.

Истец зарегистрировал право собственности на свой земельный участок Дата.

Статья 9 ФЗ «О промышленной безопасности» предъявляет требования к эксплуатации опасного производственного объекта: иметь нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный объект посторонних лиц.

Во исполнение вышеуказанных требований в ЗАО «<данные изъяты>» разработано «Положение о пропускном режиме», на основании которого осуществляется допуск на территорию предприятия транспорта, работников предприятия и подрядных организаций, а также посетителей. Кроме того, в соответствии с ФЗ от Дата №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в РФ, а также на основании писем Департамента лесопромышленного комплекса № от Дата и Департамента промышленной и инновационной политики в лесопромышленном комплексе № от Дата в ЗАО «<данные изъяты>» в дополнение к действующему пропускному режиму были приняты и принимаются дополнительные меры, в частности, усилен пропускной режим.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» по состоянию на Дата, предоставленной истцом, <адрес><адрес> в <адрес> располагается от <адрес> до проходной № ЗАО «<данные изъяты>», соответственно, ответчик, вопреки доводам истца не занимает данную улицу.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм установление ответчиком шлагбаума и металлических ворот соответствует действующему законодательству.

Из ответа администрации МО «<данные изъяты>» проезд истца к принадлежащим ему объектам недвижимости возможен только через территорию, арендуемую ответчиком.

Вместе с тем, как верно отмечено представителем ответчика, истцом требования об установлении сервитута не заявлялись.

В связи с изложенным требования об устранении препятствий в пользовании и беспрепятственном доступе к объектам недвижимости удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «ФИО8» об устранении препятствий и беспрепятственного доступа к земельному участку, обязании демонтировать самовольно возведенные шлагбаум, металлические ворота, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, жалоба подаётся через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Р.Ю. Петров