Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Южного следственного управления на транспорт Следственного комитета РФ к Бешлиу О.С. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Южное следственное управление на транспорт Следственного комитета РФ обратилось в суд с иском к Бешлиу О.С. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Южным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с Бешлиу ОС заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность водителя автомобиля отдела материально- технического обеспечения Южного следственного управления на транспорте
Следственного комитета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приказом Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации № 31-О «О порядке
закрепления служебного автотранспорта за водителями Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации» за водителем автомобиля отдела материально-технического обеспечения Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Бешлиу О.С. закреплен служебный автомобиль Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Бешлиу О.С., управляя служебным автомобилем Hyundai VF (140) с государственным регистрационным номером №, на нерегулируемом пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по адресу: <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 2115 с государственным регистрационным номером №, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В соответствии с постановлением инспектора дорожно-патрульной службы патрульной дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ТМТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бешлиу О.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бешлиу О.С. служебному автомобилю Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Hyundai VF (140) с государственным регистрационным номером № причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером № составляет 267 329 рублей. В счет погашения материального ущерба, причиненного Южному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации действиями Бешлиу О.С. из его заработной платы удержано 19614 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» стоимость величины утраты товарной стоимости служебного автомобиля Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером № составляет 31 678 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бешлиу О.С. в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером № в размере 247 714 рублей 01 копейка, утрату товарной стоимости 31 678 рублей; судебные расходы на оплату заключения специалиста 6000 руб.

Представитель истца по доверенности Хабулиани М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что Бешлио О.С. работал в Южном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ в должности водителя отдела материально- технического обеспечения, за ним был закреплен служебный автомобиль Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Бешлио О.С., который управлял транспортным средством Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером №, что подтверждается справкой ДТП.

В результате ДТП автомобилю Hyundai VF (i40) с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267 329 рублей, утрата товарной стоимости 31678 руб.

В счет погашения материального ущерба, причиненного Южному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации действиями Бешлиу О.С. из его заработной платы удержано 19614 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс Бешлио О.С. уволен с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба, причиненного имуществу с лица, причинившего вред.

В судебном заседании ответчик Бешлио О.С. исковые требования и судебные расходы признал в полном объеме.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 6000 руб. и государственная пошлина в размере 5993,92 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бешлиу ОС в пользу Южного следственного управления на транспорт Следственного комитета Российской Федерации сумму ущерба 247714,01 руб., утрату товарной стоимости 31678 руб., всего 279392,01 руб.

Взыскать с Бешлиу ОС в пользу Южного следственного управления на транспорт Следственного комитета Российской Федерации судебные расходы на заключение специалиста 6000 руб.

Взыскать с Бешлиу ОС в доход местного бюджета государственную пошлину 5993,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20.12.2015 года.