Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, признании недействительным договора страхования в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными положений договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в части условий, предусматривающих при расчете страхового возмещения, применение коэффициента индексации, изложенных в п. 4.1.1 «б» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных 26.08.2008; взыскании страхового возмещения в размере 1 438 900 руб., неустойки в размере 77 556, 71 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 2583 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер ###. Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования ТС в ПАО СК «Росгосстрах» по Полису Серия СБ37 ### от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе от риска «Хищение», без учета износа ТС. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от <...> тайно похитило автомашину <данные изъяты>, гос. номер ###, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Постановлением о признании потерпевшим и Справкой из УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом был собран необходимый пакет документов для предоставления его в страховую компанию. Согласно п. 10.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение - 20 рабочих дней по рискам «Хищение». Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, что подтверждается квитанцией, с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения выплатить сумму страхового возмещения. Более того, истец отказался от прав на застрахованное ТС в пользу ответчика. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Отказа в выплате страхового возмещения не получено. Таким образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в рамках договора добровольного страхования имущества и до настоящего времени не произвел выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>., но поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги определена договором, с ответчика просит взыскать неустойку в размере 77556,71руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования. Пояснил суду, что истец не уклонялся от подписания соглашения о передаче ответчику автомобиля в случае его обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ приезжал в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», однако в день его приезда ответчик не предоставил ему возможность это сделать. Также он предложил в судебном заседании подписать данное соглашение, однако представитель ответчика отказался передать соглашения на подпись истцу. Паспорт, свидетельство о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля были переданы ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласно п. 10.1 Правил добровольного страхования № 171, утвержденных 26.08.2008, страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику либо передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица. Поскольку данное соглашение истцом не было подписано, ответчик на основании п. 12.1 подп. «ж» Правил отказал в страховой выплате. Также настаивал на необходимости применения коэффициента индексации при расчете страховой выплаты.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер ###. Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования ТС в ПАО СК «Росгосстрах» по Полису Серия СБ37 ### от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе от риска «Хищение». Страховая сумма составила ### руб., страховая премия оплачена истцом в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от <...> тайно похитило автомашину <данные изъяты>, гос. номер ###, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой из УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был собран необходимый пакет документов для предоставления его в страховую компанию. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены в страховую компанию также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения выплатить сумму страхового возмещения. Из содержания данной претензии следует дословно, что истец отказывается от прав на застрахованное имущество автомашину <данные изъяты>, гос. номер ### в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Также из перечня документов, представленных заявителем в страховую компанию, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Толкование данных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1 и разъяснениям, содержащимся в п. п. 38 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, истец, отказавшись от прав на машину в пользу страховой компании, имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая при заключении договора определена сторонами в размере 1 438 900 руб. рублей.

Следовательно, условие, содержащееся в п. 4.1.1 Правил страхования транспортных средств № 171 ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому выплата возмещения производится в пределах страховой суммы\лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю(независимо от их числа), противоречит императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными положения договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в части условий предусматривающих при расчете страхового возмещения применение коэффициента индексации, изложенных в п. 4.1.1 «б» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных 26.08.2008, а также требование о взыскании страхового возмещения в размере (с учетом уточнений) 1 438 900 руб. рублей.

Довод ответчика о не подписании истцом соглашения о передаче ответчику автомобиля в случае его обнаружения, не может служить основанием в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приезжал в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», однако в день его приезда ответчик не предоставил ему возможность подписать соглашение. Также в судебном заседании ответчику было предложено передать соглашение на подпись истцу, однако представитель ответчика отказался передать соглашение, копия которого приобщена судом в материалы дела. Кроме того, паспорт, свидетельство о регистрации ТС, а также ключи от автомобиля были переданы ответчику, а в письменной претензии в адрес ответчика истец указал, что отказывается от своих право на транспортное средство в пользу страховой компании.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования № 171, утвержденных 26.08.2008, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение - 20 рабочих дней по рискам «Хищение». Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 77556,71* 3% * 50 = 116335,06руб., но поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги определена договором, с ответчика просит взыскать неустойку в размере 77556,71руб. (в размере страховой премии).

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки.

Из условий договора страхования следует, что страховая премия в размере 77556,71руб. не разграничена и уплачена страхователем за два страховых риска (Ущерб+Хищение), при этом, требования истца, заявленные к страховой компании, обусловлены наступлением только одного из них – хищением автомобиля.

В связи с тем, что страховая премия по каждому из данных страховых рисков составляет 50% от уплаченной истцом суммы, суд считает необходимым разделить страховую премию по данным страховым рискам по 50%, поскольку иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску не установлено.

Таким образом, учитывая, что в отношении застрахованного имущества наступил страховой случай только по одному из застрахованных рисков, расчет неустойки должен быть произведен с учетом уплаченной страховой премии по страховому риску «ущерб» в сумме 38 778, 35 руб. Иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску не установлено. Расчет неустойки, исходя из всей уплаченной истцом суммы страховой премии, приведет к его неосновательному обогащению.

Учитывая требования ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что размер неустойки, взыскиваемой судом, не может превышать 38 778, 35 руб.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф – 738 839, 17 руб., исходя из расчета 1 438 900 руб.+ 38 778, 35 руб./2.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в указанной сумме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2583 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина в размере 13 000, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными положения договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в части условий предусматривающих при расчете страхового возмещения применение коэффициента индексации, изложенных в п. 4.1.1 «б» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных 26.08.2008.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 438 900 руб., неустойку 38 778, 35 руб., штраф 738 839, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2583 руб.

Обязать ФИО1 передать ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль <данные изъяты>, гос. номер ### в случае его обнаружения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 13 000, 39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.

Председательствующий судья Изохова Е.В.