Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукава Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Кукава Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование иска истцом указано, что 11 декабря 2017 года, он заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, стоимостью 36390 руб., в процессе эксплуатации которого выявился недостаток – устройство не включается

22 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Вместе с претензией был отправлен сотовый телефон телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, в полной комплектации. Однако, претензия так и не была получена ответчиком, конверт 24 апреля 2019 года выслан обратно.

02 июля 2019 года истец направил повторную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок. Однако, претензия не была получена ответчиком, 03 августа 2019 года конверт выслан обратно.

При указанных обстоятельствах Кукава Г.Д. просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу стоимость телефона в размере 36390 руб., неустойку в размере 363 руб. 90 коп. за период с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 176 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Представитель истца Кукава Г.Д. – Рзаев Р.Ш. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении

В судебное заседание истец Кукава Г.Д. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просьб об отложении судебного заседания суду не представлял.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, если недостаток в товаре является несущественным, в случае, если недостаток в товаре существенный, штраф и фиксированную неустойку снизить, применив ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда, обязать вернуть товар в полной комплектации.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В силу толкования, содержащегося в п. 13 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона. Следует понимать, в том числе неустранимый недостатков товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года, он заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, стоимостью 36390 руб., в процессе эксплуатации которого выявился недостаток – устройство не включается.

22 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Вместе с претензией был отправлен сотовый телефон телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, в полной комплектации. Претензия не получена ответчиком, 24 апреля 2019 года конверт выслан обратно.

02 июля 2019 года истец направил повторную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок. Претензия не была получена ответчиком, конверт 03 августа 2019 года выслан обратно.

С целью определения наличия и причины появления выявленного дефекта представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Федерация судебных экспертиз» № 2309-1 от 23 сентября 2019 года, в представленном товаре – телефонеApple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправной основной платы. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона марки Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, производственного характера. Исследуемое устройство ранее подвергалось разбору, что соответствует досудебному исследованию, положенному к материалам дела, установить другие моменты вскрытия не предоставляется возможным. Следов неавторизованного вскрытия и следов намеренного вывода устройства из строя не выявлено. Согласно сервисной политики компании Apple устранение недостатка в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, возможно путем замены абонентской радиостанции в сборе без аксессуаров, стоимость замены Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, на момент исследования составляет 26480 руб. и в срок от 3 до 25 дней.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу смартфоне проявился производственный недостаток.

С учетом приведенных норм закона суд считает, что Кукава Г.Д. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере 36390 руб., исходя из чего его требования, в данной части, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать телефона для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно сведениям Почты России, письмо было отправлено ответчику с 22 марта 2019 года, а также повторно 02 июля 2019 года.

Поскольку истец на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик не предоставил доказательств добровольного исполнения претензии истца в установленные законодательством РФ сроки, то требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащей взысканию в силу закона неустойки истцом определена в размере 1 % от стоимости товара в день, что составляет 363 руб. 90 коп. Истец просит взыскать неустойку за период с 19 июня 2019 года по день вынесения решения суда, и со следующего дня по день исполнения обязательств.