Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3561/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем. Что 07.08.2021 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал для подписания истцу договор на оказание дополнительных услуг, предоставляемых компанией ООО «АВТО-ЗАЩИТА», за которые истец уплатила 70 350 рублей. Услуга была навязана истцу, являясь условием предоставления кредита. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Истец просит признать расторгнутым опционный договор оказания услуг № ФЗА 620127/20210807 от 07.078.2021 года Финансовая защита автомобилиста, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по опционному договору об оказании услуг № ФЗА 620127/20210807 от 07.078.2021 года в размере 70 350 рублей; неустойку за каждый день просрочки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 315 рублей на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве расходов за оказание юридической помощи; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита № 2021/АК/5830 на сумму 2415350 рублей сроком на 96 месяцев до 07.08.2029 года с установлением процентной ставки в размере 14,9% годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автомобиль марка автомобиля Geely Atlas, идентификационный номер (VIN) <***>.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № ФЗА 620127/20210807, по условиям которого ответчик обязался по заявленному требованию приобрести у истца обремененное залогом транспортное средство в собственность по стоимости, равной общей сумме задолженности по договору потребительского кредита от 07.08.2021 года № 2021/АК/5830, указанной в соответствующей справке Банком, и обязывалось перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента ФИО1

В счет оплаты опциона на счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА» со счета ФИО1 была списана сумма в размере 70 350 рублей. Данный факт ответчиком не отрицается.

10.08.2021 года ФИО1 обратилась в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с претензией в рамках досудебного урегулирования спора, содержащей требование расторгнуть договор оказания услуг (Сертификат № ФЗА 620127/20210807) от 07.08.2021 года. Вернуть денежные средства по договору оказания услуг в размере 70 350 рублей.

06.09.2021 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало истцу в возврате денежных средств, сославшись на положения п. п. 2, 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и п. 2.8 опционного договора, согласно которого в случае прекращения опционного договора цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, также как и абонентский, является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Условия опционных договоров в широкой степени носят диспозитивный характер и во многом зависят от волеизъявления сторон.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения агентского договора, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора. При этом, уплаченная по опционному договору премия, возврату не подлежит, что прямо установлено в ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ и п. 2.8 Общих условий договора, согласно которому в соответствии с п.3 ст.429., ГК РФ в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная Обществу Клиентов, возврату не подлежит.

С условиями опционного договора истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченное стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик уведомлен об отказе истца от договора. Таким образом, с 16.08.2021 года договор № ФЗА 620127/20210807 от 07.08.2021 года прекратил своё действие.

В силу части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит.

Таким образом, при отказе от исполнения договора и отсутствии кредитной задолженности платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о компенсации морального вреда и судебных издержек также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 декабря 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко.