Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосиной Ларисы Анатольевны к Изосиной Зое Ивановне, Изосину Федору Анатольевичу, Борисовой Анне Анатольевне о признании недостойными наследниками, признании права на 1/4 долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Изосина Л.А. обратилась в суд с иском к Изосиной З.И., Изосину Ф.А., Борисовой А.А. о признании недостойными наследниками, признании права на 1/4 долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что Изосина Л.А. является наследником по закону после умершего <дата> года отца, И.А.Ф. В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иными наследниками И.А.Ф. являются его супруга, Изосина З.И., сын Изосин Ф.А., дочь Борисова А.А.

Истец полагает, что Изосина З.Ф. является недостойным наследником и не имеет права на наследование, поскольку совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, а именно скрыла отИзосиной Л.А., ее представителя, от нотариуса Вахрамеевой М.А., сведения о наличии у нее имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Кроме того, Изосина З.И. неоднократно пыталась оказать на Изосину Л.А. давление с целью принудить ее к отказу от наследства после умершего отца.

Также, по мнению истца, Борисова А.А. является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя, воспользовалась его беспомощным состоянием, заключила с ним сделку, в результате которой приобрела акции в ЗАО «Домостроитель». Таким образом, Борисова А.А. умышленно, осознавая, что в случае наследования указанные акции подлежат разделу между наследниками, фактически увеличила свою долю в наследственном имуществе.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Изосину З.И. и Борисову А.А. недостойными И.А.Ф. Признать в порядке наследования за каждым из наследников И.А.Ф., а именно Изосиной Л.А. и Изосиным Ф.А. право на 1/4 долю в наследственном имуществе, состоящем из: автомобиля «Ауди А6», г.р.н. №**; автомобиля «Тойота ЛендКрузер» 200, г.р.н. №**; автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5», г.р.н. №**; доли в ООО «УК «******», расположенного по адресу:<адрес>; 191 обыкновенной именной акции АО «СФ «***», расположенного по адресу: <адрес>; право на получение ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за март 2019 года в сумме 2 836,62 рубля; денежных средств на счете №** в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк в сумме 370,50 руб.; денежных средств на счете №** в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк в сумме 2,98 руб.; денежных средств на счете №** в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк в сумме 99,64 руб.; право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 1 290 рублей; земельного участка КН №**, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №**, площадью 2 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №**, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №**, площадью 42061, расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка с КН №**, площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка с КН №**, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №**, площадью 6 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка с КН №**, площадью 16305 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с КН №**, площадью 19700 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;земельного участка с КН №**, площадью 19976 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка сКН №**, площадью 263 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;земельного участка с КН №**, площадью 2200 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;земельного участка с КН №**; площадью 3037 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с КН №**, площадью 15172 кв.м., местоположением относительно ориентира, распложённого в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого помещения с КН №**, площадью 347,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;жилого помещения с КН №**, площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;жилого помещения с КН №**, площадью 350,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения с КН №**, площадью 119,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;жилого здания с КН №**, площадью 380,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания с КН №**, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома КН №**; площадью 236,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; части дома с КН №**; площадью 327,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; части дома с КН №**; площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с КН №**, площадью 36,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с КН №**, площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с КН №**, площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с КН №**, площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;нежилого помещения с КН №**, площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;нежилого здания с КН №**, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Изосина Л.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела не просила.Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В материалах дела имеются сведения об извещении судом истца о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2019 года, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 117-118 том 3).Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Изосина З.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представила в суд письменные возражения (л.д. 162-164 том 2), согласно которым исковые требования не признала. Указала, что нотариусу были предоставлены сведения, касающиеся движимого и недвижимого имущества, приобретенного на ее имя в период брака с И.А.Ф., представлены правоустанавливающие документы. Обстоятельств, позволяющих в силу положений ст. 1117 ГК РФ, признать ее недостойным наследником не указано, доказательств истцом не представлено. Полагает, что отсутствует правовая определенность в определении размера долей наследников в наследственном имуществе. Включенный в состав наследственной массы автомобиль «Ауди А6» на момент открытия наследства не принадлежал на каком – либо праве И.А.Ф., поскольку при жизни наследодателя был передан С.М.Я, – сыну истца Изосиной Л.А.

Ответчик Борисова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменные возражения (л.д. 168-169 том 2) в которых указала, что к ней предъявлены требования по тем основаниям, что она заключила сделку с отцом И.А.Ф., в результате которой приобрела акции в АО «*****». Полагает, что сделка по отчуждению акций не является юридически значимым обстоятельством в заявленном споре, поскольку акции не входят в состав наследственной массы наследодателя И.А.Ф.

В дополнительных возражениях (л.д. 80-81 том 3) указала, что обстоятельства, подтверждающие умышленные противоправные действия Борисовой А.А. в увеличении причитающейся ей доли наследства не подтверждены. При жизни И.А.Ф. подарил ей 4 177 обыкновенных именных акций АО «*****» ценой 4 177 рублей (1 акция – 1 рубль). Действительная стоимость акций на момент смерти И.А.Ф. составила 11 337 281 руб. 22.04.2019 Борисова А.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца в пользу его сына. Стоимость наследственного имущества, приходящегося на долю каждого наследника, составляет 16 381 428 руб. 60 коп., что меньше стоимости полученного пакета акций по договору дарения. При принятии в дар акций действовала согласно воле наследодателя И.А.Ф., не способствовала и не пыталась способствовать увеличению, причитающейся ей доли наследства.

Представитель ответчиков Изосиной З.И. и Борисовой А.А. – Курницкая А.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Поддержала позицию ответчиков, изложенную в письменных возражениях.

Ответчик Изосин Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд письменные возражения (л.д. 174-176 том 2) в которых указал, что его мать – Изосина З.И., сестра Борисова А.А. и он, ухаживали за отцом до дня его смерти. Оснований для признания Изосиной З.И. и Борисовой А.А. недостойными наследниками не имеется. Полагает, что в порядке наследования необходимо признать за его матерью Изосиной З.И. 5/8 долей (1/2 супружеская доля и 1/8 в порядке наследования), за Изосиным Ф.А. 1/4 доля (1/8 +1/8 – доля Борисовой А.А.), за Изосиной Л.А. – 1/8 доля всего движимого и недвижимого имущества. Указал, что истцом заявлены в наследственную массу одинаковые объекты недвижимого имущества под разными адресами квартиры 1 и 2 дома №** по <адрес>, г. Пскова. Также указал, что автомашина «Ауди А6» на момент открытия наследства не принадлежала наследодателю И.А.Ф. Собственником транспортного средства являлся сын истца С.М.Я.

Представитель ответчика Изосина Ф.А. – Курницкая О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Вахрамеева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что со стороны наследников И.А.Ф., а именно его супруги Изосиной З.И. и детей Борисовой А.А. и Изосина Ф.А. с целью определения состава наследственной массы в полном объеме были представлены документы на наследственное имущество, каких-либо действий по умышленному несообщению имущества с целью не включения его в состав наследственной массы не было. Все наследники вели себя добросовестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> умер И.А.Ф. (л.д. 2 оборот том 2).

Наследниками по закону после его смерти являются его супруга Изосина З.И., сын Изосин Ф.А., дочери Изосина Л.А. и Борисова А.А.

26 марта 2019 года к нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Вахрамеевой М.А. с заявлениями о принятии наследства обратились сын Изосин Ф.А., супруга Изосина З.И. (л.д. 3,4 том 2).

22 апреля 2019 года нотариусу представлено Изосиной З.Ф. заявление с указанием наследственного имущества оставшегося после смерти И.А.Ф. (л.д. 5 том 2).

29 апреля 2019 года нотариусу от Соловьева Ю.Г., действующего от имени Изосиной Л.А., подано заявление которым Изосина Л.А. принимает причитающееся е й наследство после смерти отца – И.А.Ф. и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство (л.д. 6 том 2).

22 апреля 2019 года к нотариусу поступило заявление от Борисовой А.А., из которого следует, что Борисова А.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего <дата> отца И.А.Ф. в пользу его сына, ее брата, Изосина Ф.А. (л.д. 7 том 2).

Обращаясь в суд с иском, Изосина Л.А. указывает на то, что со стороны ее матери Изосиной З.И. и сестры Борисовой А.А. имело место умышленное и противоправное поведение, направленное на фактическое увеличение причитающейся ей доли в наследстве, что в силу положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, является основанием для признания их недостойными наследниками И.А.Ф.

С данными утверждениями истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либоиз его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Изосиной З.И. и Борисовой А.А. в отношении И.А.Ф. или его наследника Изосиной А.А.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками Изосиной З.И. и Борисовой А.А. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

Учитывая, что обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Изосиной Ларисы Анатольевны к Изосиной Зое Ивановне, Изосину Федору Анатольевичу, Борисовой Анне Анатольевне о признании недостойными наследниками, признании права на 1/4 долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.