Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и ФИО5 о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, указав, что зарегистрирован и проживает в месте с семьей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с 1983г. по настоящее время и в течение 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной недвижимостью, как своим собственным. На территории домовладения расположены также баня-сарай, сарай и колодец. В силу ст.234 ГК РФ имеет право приобрести данное имущество в собственность, в связи с чем просит суд признать в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю жилого дома (литер А) и пристройки (литер а), а также баня-сарай (литер Г1), сарай (литер Г2) и колодец (литер I).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО9 иск не признал, указав, что за истцом решением суда уже признано право собственности на спорное имущество в виде квартиры №», на основании которого истцу подлежит зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на данный объект. В части требований о признании право собственности на вспомогательные объекты, действующее законодательство не устанавливает возможность признание права собственности на данные объекты. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, что вспомогательные объекты относятся к объектам недвижимости, а также надежность и безопасность их эксплуатаций. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 11 и 12 ГК РФ допускает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права.

Так, ФИО2 заявлен иск в защиту гражданских прав - признание права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Исходя из смысла и содержание п.1 ст.234 ГК признание право собственности в порядке приобретательной давности возможно, когда гражданин или юридическое лицо не являются собственниками соответствующего имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им в течение установленного законом срока.

Вместе с тем, по делу установлено, что имеется вступившую в законную силу решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, которым за ФИО2 признано право собственности на 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в счет его 1/2 доли домовладения <адрес> определив за ним земельный участок площадью 770 кв.м, прилегающий к <адрес> (л.д.163-166).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда за истцом уже признано право собственности на спорное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для повторного возникновения гражданских прав на тоже самое имущество, следовательно, и отсутствуют основания в судебной защите гражданских прав, путем признание права на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Требования о признании право собственности на объекты вспомогательного использования – сарай-баня, сарай и водяной колодец, также несостоятельны ввиду следующего:

Согласно ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, т.е. любые постройки, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

В данном случае, истцу следует в соответствии со ст.131 ГК РФ обратиться в регистрирующий орган с предоставлением документов, необходимых для регистрации своего права собственности на объекты недвижимости, на что было обращено внимание истца в письме Управления ФСГР по РА на его обращение по данному вопросу (л.д.167).

Как следует из пояснений истца, он с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с требованием действующего законодательства в регистрирующий орган не обращался.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и ФИО5 о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2012г.

<данные изъяты>

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов