Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Сочи к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельность по модернизации объекта мелкорозничной торговли в части увеличения занимаемой площади земельного участка, установленной разрешением на размещение объекта, обязании привести объект мелкорозничной торговли в соответствие с выданным разрешением путем освобождения самовольной занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Сочи о признании незаконной деятельность ИП ФИО1 по модернизации объекта мелкорозничной торговли, расположенного по <адрес> <адрес> города Сочи, в части увеличения занимаемой площади земельного участка, установленной разрешением на размещение объекта; обязании ИП ФИО1 привести объект мелкорозничной торговли – павильон, расположенный по указанному адресу, в соответствие с выданным разрешением, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры города Сочи проведена проверка исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей, в том числе в части законности размещения объектов мелкорозничной торговли на территории Центрального района города Сочи. В ходе проверки, с привлечением специалистов ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи, указывает истец, проведены замеры объектов мелкорозничной торговли, в ходе чего выявлены несоответствия фактически занимаемой площади объектов утвержденным схемам их размещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района города Сочи ИП ФИО1 выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта. В ходе проведенной проверки установлено, что фактически объект ИП ФИО1 занимает площадь 18,4 кв.м. Считает, что модернизация объекта мелкорозничной торговли в нарушение занимаемой им площади нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи по планировке и застройке территории.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Коган Я.М., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – администрации Центрального района города сочи, по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, посчитал, что в данном случае затрагиваются права администрации.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с «Дислокацией стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Центрального внутригородского района города Сочи подлежащих модернизации в 2009 году» утвержденной Постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы», ИП ФИО1 разрешается размещение павильона площадью 12 кв.м, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района города Сочи ИП ФИО1 выдано разрешение № на размещение нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дело, не отрицается самим ответчиком, фактически объект занимает площадь равной 18,4 кв.м.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Постановлением Главы города Сочи № 65 от 16.01.2004 года «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи» установлено, что объекты мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи размещаются в соответствии с дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденной Решением Городского Собрания Сочи или решением городской межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением главы города Сочи на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи.

Согласно п. 12.5. Постановления объекты мелкорозничной торговли, общественного питания, услуг (павильоны, киоски, ларьки), объектов разносной и развозной торговли (автоприцепы, сборно-разборные палатки, выносные столы, лотки, прицепы), размещенные без оформления соответствующих документов, подлежат демонтажу и вывозу в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Модернизация объекта мелкорозничной торговли в нарушение занимаемой им площади нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи по планировке и застройке территории.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Сочи к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельность по модернизации объекта мелкорозничной торговли в части увеличения занимаемой площади земельного участка, установленной разрешением на размещение объекта, обязании привести объект мелкорозничной торговли в соответствие с выданным разрешением путем освобождения самовольной занятой части земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по модернизации объекта мелкорозничной торговли, расположенного по <адрес> города Сочи, в части увеличения занимаемой площади земельного участка, установленной разрешением на размещение объекта.

Обязать ИП ФИО1 привести объект мелкорозничной торговли – павильон, расположенный по <адрес> города Сочи, в соответствие с выданным разрешением, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16.08.2013 года.