Гражданский кодекс часть 1

Истец ХФС обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, в исполнение которого ответчик открыл истцу текущий счет (40<номер>) в рублях, с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных договором.

<дата> истцом ХФС в адрес ПАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, копий графика платежей ввиду их отсутствия у истца.

По состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию получен не был. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просил суд возложить обязанность на кредитора предоставить копию кредитного договора и приложения к кредитному договору <номер> от <дата>, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд,

В судебное заседание ХФС не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, в исполнение которого ответчик открыл истцу текущий счет (40<номер>) в рублях, с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных договором.

Из представленной в суд претензии от <дата> следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему копии документов по Кредитному делу Заемщика, расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у Заемщика. Однако, истцом не доказан факт обращения к банку с требованием о предоставлении необходимых документов, а также то, что в свою очередь ответчик не отреагировал на данный запрос. Прилагаемые к исковому заявлению почтовые документы, якобы подтверждающие отправку истцом в банк претензии, не могут приняты судом в качестве доказательств направления в банк соответствующих запросов клиента о выдаче документов. Приложенный истцом лист в виде ксерокопии таблицы с наименованием отправителя и адресатов получателей ос штампом почтового отделения Казани никоем образом не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка. Прилагаемый лист не является реестром и не соответствует той форме, которая применяется почтой России для подтверждения одновременного принятия почтовых сообщений к нескольким адресатам, не содержит необходимых (сведений) реквизитов, позволяющих установить специалиста, принявшего корреспонденцию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих направление претензии в адрес ответчика.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен, в связи с чем, не установлен и факт нарушения прав истца на получение информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы ФФС как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в суд истцом не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ХФС об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ХФС к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Иноземцева Э.В.