Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛГА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛГА» и просила расторгнуть договор купли-продажи углового дивана «<данные изъяты>» + 1 кресло/кровать № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЛГА» и ею, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 46000 руб., неустойку в размере 37720 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41860 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы за оформление доверенности 2000 руб.

Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи дивана «<данные изъяты>» + 1 кресло/кровать, подушек дива №. Цена дивана по договору составила 46000 руб., которая была полностью оплачена. Гарантийный срок товара составил 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мебельный салон «<данные изъяты>» с претензией по качеству дивана, был составлен акт возврата товара продавцу по гарантийному талону. Заявление подано в связи с тем, что качество дивана не удовлетворяло заявленным в договоре требованиям, а именно не до конца прострочены строчки, нитки торчат (петлею), ткань натянута слабо, швы кривые по всему дивану, подлокотник у дивана садится не полностью (висит в воздухе), пружина у оттоманки вылетела сразу при открывании, скрипит механизм, задняя спинка ниже, чем у дивана, что сразу бросается в глаза. ДД.ММ.ГГГГ диван был отремонтирован. Однако в ходе дальнейшей эксплуатации после устранения дефектов, истцом были выявлены следующие недостатки товара: плохая натяжимость ткани, кривые строчки, что исключает нормальную эксплуатацию дивана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к руководителю Мебельная фабрика «<данные изъяты>», указав все вышеперечисленные недостатки дивана после гарантийного ремонта, так же истец указала, что хочет отказаться от товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛГА» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется, дополнила, что в выездном судебном заседании было установлено, что при легком разглаживании рукой поверхности дивана неровности ткани уходят, поверхность становится ровной, что является допустимым показателем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АЛГА» договор розничной купли-продажи № дивана «Марсель» + 1 кресло/кровать, подушек дива №. Цена дивана по договору составила 46000 руб., которая была полностью оплачена истцом, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок товара согласно п. 7.2 договора и представленного самого гарантийного талона составил 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мебельный салон «Ульяна» с претензией по качеству дивана, был составлен акт возврата товара продавцу по гарантийному талону. Согласно акта качество дивана не удовлетворяло заявленным в договоре требованиям, а именно не до конца прострочены строчки, нитки торчат (петлею), ткань натянута слабо, швы кривые по всему дивану, подлокотник у дивана садится не полностью (висит в воздухе), пружина у оттоманки вылетела сразу при открывании, скрипит механизм, задняя спинка ниже, чем у дивана, что сразу бросается в глаза.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ диван был отремонтирован. Однако в ходе дальнейшей эксплуатации после устранения дефектов, истцом были выявлены следующие недостатки товара: плохая натяжимость ткани, кривые строчки, что исключает нормальную эксплуатацию дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к руководителю Мебельная фабрика «Ульяна», указав все вышеперечисленные недостатки дивана после гарантийного ремонта, так же истец указала, что хочет отказаться от товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок исполнения указан 10 дней.

Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактическое качество представленной мебели соответствует требованиям стандартов, производственных дефектов по сборке не выявлено. Дефект, нестойкость ткани (разлохмачивание, потертость) при трении (пилинг), образовался в процессе эксплуатации в местах, подвергающихся наибольшему трению, не является производственным дефектом, так как разлохмачивание ткани в процессе эксплуатации обусловлено смешанным сырьевым составом ткани, является обязательным показателем, который должен нормироваться в стандартах на ткани различного волокнистого состава и назначения.

Исследование предъявленного дивана было проведено ДД.ММ.ГГГГ органолептическим методом, внешним осмотром, при естественном освещении с использованием металлической измерительной рулетки и металлической линейки. В результате осмотра недостатков, перечисленных в исковом заявлении, не обнаружено: швы в лицевых поверхностях мягких элементов перекосов, неровностей и кривых строчек не имеют, трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий мебели для сиденья и лежания имеют свободный ход. В местах, подвергающихся наибольшему трению при эксплуатации, обнаружены незначительные разлохмачивания ткани, рогожка, ткани с ворсистой поверхностью. Разлохмачивание верха ткани в процессе эксплуатации обусловлено смешанным сырьевым составом ткани, является обязательным показателем, который должен нормироваться в стандартах на ткани различного волокнистого состава и назначения.

Производя оценку данного экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. В самом заключении имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы понятны, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения спорного дивана с участием сторон и эксперта ФИО4 было установлено, что при разглаживании поверхности дивана неровности дивана уходят, поверхность становиться ровной, кроме того, имеющиеся неровности имеют высоту менее 20 мм, что соответствует <данные изъяты>. Как показала эксперт, незначительные неровности вызваны свойствами ткани обивки дивана, которая не тянется по своим свойствам, не имеет эластичности.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются.

Статей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3). Часть 5 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательнее требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что указанные истцом недостатки являются производственными, не представлено. Указанные неровности дивана соответствуют требованиям ГОСТ, образовываются вследствие характеристики ткани, выбор которой производила сама ФИО1 при покупке. Перечисленные в исковом заявлении недостатки дивана не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в экспертном заключении. Кроме того, договор купли-продажи мебели был заключен в июле 2017 года, с иском в суд ФИО1 обратилась в мае 2018 года. Доводы истца о том, что в спорной квартире она не проживает, а проживает в другом городе, спорной мебелью не пользуется с достоверностью ничем не подтверждено.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При вынесении решения суд учитывает, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность продавца возникает перед гражданином, заключившим с ним договор, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о свойствах и характеристиках товара, которая не обеспечивала потребителю возможность компетентного выбора. При этом следует учитывать, что потребитель может не обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, и по отдельным товарам перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела установлено, что при заключении договора купли-продажи, исходя из цели приобретения товара и его функционального назначения, положения Закона о защите прав потребителей ответчиком были соблюдены. ФИО1 была проинформирована о товаре, его размере и цвете, конструкции и механизме эксплуатации, потребительских свойствах товара, кроме того, истцу передан гарантийный талон № содержащий сведения о том, что является дефектом мебели (л.д. 9), где в числе прочих указывается какие неровности следует считать дефектами мебели (неровности на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок и исчезающие после легкого разглаживания рукой – п. 2.2.7 ГОСТ 19917-93).

Каких-либо иных обязательных требований по предоставляемой потребителю информации в отношении приобретенного истцом дивана законодательством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, информация о товаре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, необходимом для правильного выбора потребителем дивана.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

При рассмотрении указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза в Союз «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл». Стоимость экспертизы составила 6930 руб.

Доказательств оплаты проведения экспертизы суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1, как с проигравшей стороны по делу, подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6930 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛГА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.Взыскать с ФИО1 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» расходы по оплате экспертизы в размере 6930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года