Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Томиловой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере *** руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что ответчица принята на должность оператора связи второго класса с (дата), должна знать порядок приема, обработки, направления, отправки, выдачи и контроля международных почтовых отправлений. В ОСП «Почтовое отделение связи №» - филиала ФГУП «Почта России» поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) из Германии с уведомлением таможенного поста «Международный почтамт» от (дата)№ с пометкой об обязательном оформлении почтового отправления в таможенном отношении. Оператором Томиловой Ю.А. (дата) данное отправление было выдано получателю – ФИО5 без разрешения таможенного органа. Изложенное послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** руб., который оплачен (дата)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком было проведено обучение по порядку выдачи МПО, ответчице достаточно было поставить в известность руководство почтового отделения о поступлении МПО.

Ответчик Томилова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что фактически обучение не проводилось, поставила подпись в журнале, не зная, за что; была допущена ошибка при сортировке, так как данное МПО не должно было поступить на их отделение; сослалась на тяжелое имущественное положение, поскольку арендует квартиру, выплачивает кредит, имеет небольшую зарплату.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП «Почта России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор № от (дата) и копия приказа №-л/с от (дата), подтверждают, что Томилова Ю.А. принята на работу с (дата) на должность оператора связи 2 класса отделение почтовой связи № филиала Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» на период отсутствия основного работника.

В пункте 7.3 трудового договора определена ответственность работника по возмещению материального ущерба, причиненного предприятию в порядке и размерах, установленных законодательством (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.2.2 квалификационной характеристики оператора связи 2 класса, утвержденной (дата), при выполнении операций по приему, обработке и выдаче международных почтовых отправлений должен знать Руководство по приему международных почтовых отправлений от 1996 г., порядок приема, обработки, направления, отправки, выдачи и контроля международных почтовых отправлений.

Как следует из выписки из журнала прохождения обучения, (дата) была проведена учеба о порядке выдачи МПО с таможенным уведомлением, где имеется подпись Томиловой Ю.А. в подтверждение прохождения учебы.

На основании копий накладной № от (дата) на таможенный груз (л.д. 47), уведомления таможни, адресованного ФИО8, о направлении в его адрес международного почтового отправления (л.д. 47), почтового извещения № (л.д. 46) судом установлено,

что в ОСП «Почтовое отделение связи №» - филиала ФГУП «Почта России» поступило международное почтовое отправление СР 71 №CL694122903DE, весом 3,03 кг., из Германии с уведомлением таможенного поста «Международный почтамт» от (дата)№ с пометкой об обязательном оформлении почтового отправления в таможенном отношении.

В соответствии с ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до выпуска для внутреннего потребления.

Согласно п.3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В нарушение указанных норм законодательства Томилова Ю.А. выдала указанное МПО представителю получателя по доверенности ФИО5 без разрешения таможенного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным начальником Челябинского таможенного поста, квитанцией от (дата) подтверждено,

что (дата) Томилова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче международного почтового отправления № без разрешения таможенного органа, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, который оплачен ею (дата).

Кроме того, (дата) заместителем начальника Челябинской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче международного почтового отправления № без разрешения таможенного органа, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Платежным поручением от (дата) подтверждено, что ФГУП «Почта России» перечислил *** руб. за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанной имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьи; лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей…) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.ст.241,242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Принимая во внимание, что постановлением от (дата) Томилова Ю.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., суд установил, что факт привлечения ответчика к административной ответственности является основанием для возложения на нее ответственности в полном объеме.

Расходы ФГУП «Почта России» на оплату штрафа в сумме *** руб. понесены в результате нарушения его работником Томиловой Ю.А. Таможенного кодекса Таможенного союза и выдаче международного почтового отправления № без разрешения таможенного органа, в связи с чем данные расходы являются прямым действительным ущербом.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

На основании копии паспорта Томиловой Ю.А., справок о доходах семьи за 2010-2012 годы, выписки из кредитного договора № от (дата), объяснений ответчика судом установлено,

что средняя начисленная заработная плата ответчицы за 2011 г. составила *** руб., за 2012 г. - ***,67 руб., которая подлежит уменьшению на налог на доходы физических лиц.

Томилова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства в (адрес), но работает и фактически проживает в г. Челябинске, арендует квартиру, за что вдвоем с сестрой оплачивают *** руб. в месяц.

Кроме того, Томилова Ю.А. выплачивает кредит по кредитному договору № от (дата), заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым с учетом материального положения работника снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы до 100 000 руб., в остальной части исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 ТК РФ, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Томиловой Ю.А. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Томиловой Ю.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова