Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Р.З. к Гаражно-строительному кооперативу «Радист-2» о понуждении заключить соглашение о внесение изменений в договор аренды,

у с т а н о в и л :

Зайнуллин Р.З. ( далее – истец) обратился в суд к Гаражно-строительному кооперативу «Радист-2»( далее – ответчик, кооператив, автокооператив, ГСК « Радист-2») с требованием о понуждении заключить соглашение о внесение изменений в договор аренды, а именно: заключить соглашение <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земли <номер> от <дата> года. В обоснование требования указано следующее:

Истец является собственником нежилого помещения – гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. земельный участок, на котором находится гараж, предоставлен как неделимый в аренду Администрацией г. Ижевска ГСК «Радист-2» по договору <номер> от <дата> года.

<дата> истец обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее – Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в пользование на условиях аренды. Управлением был оформлен проект Соглашения <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды ( далее – Соглашение), в соответствии с которым вступает (истец) в Договор аренды, согласно которому истец вступает в договор в качестве арендатора.

<дата> на устное обращение истца подписать Соглашение ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец Зайнуллин Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он имеет право на заключение договора аренды на земельный участок на основании ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Зайнуллина Р.З. - Зубарев В.В., действующий на основании устного ходатайства исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником гаража <номер> в ГСК «Радист-2», следовательно, в силу ст.36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право аренды земельного участка под гаражом. Позицию Верховного суда Удмуртской Республики невозможно учитывать, поскольку решение по иску Каляевой Л.В. не является прецедентом. Договор <номер> от <дата> не содержит условий о том, что в договор могут вступать арендаторы. У кооператива нет прав на недвижимое имущество, а следовательно, нет оснований для предоставления права аренды кооперативу. Соглашение было подписано со стороны Управления, в связи с чем нет оснований сомневаться в правомерности договора. Договор аренды не соответствует действующему земельному законодательству. Ссылка на нарушение прав иных лиц не обоснована, т.к. их воля не выражена.

Представители ответчика Румянцев М.А. и Бендер Г.Н. исковые требования не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела. Считают иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о судебном заседании извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. В со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гаражно-строительный кооператив «Радист-2» - юридическое лицо, некоммерческая организация, созданная в форме потребительского кооператива для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств (Устав гаражно-строительного кооператива «Радист-2» утвержден решением общего собрания членов кооператива протокол <номер> от <дата> года).

<дата> между Администрацией г.Ижевска и ГСК автокооперативом «Радист-2» заключен договор аренды земли <номер>

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Администрация г.Ижевска (Арендодатель) сдает, а ГСК «Майский» (Арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения существующих индивидуальных гаражей по <адрес> в октябрьском районе, кадастровый номер <номер> Договор заключен на срок до <дата>

Постановлением от <дата> <номер> Администрацией г. Ижевска были уточнены границы и площадь земельного участка автокооператива « Радист-2», площадь установлена в размере <данные изъяты> кв.м. согласно акта установления ( восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от <дата> г., выданному УМП « Земельно-кадастровый центр» и копии топографического плана города Ижевска масштаба 1:500.

<дата> между Администрацией г.Ижевска и ГСК автокооперативом «Радист-2» заключено соглашение о внесение изменений в договор аренды земли <номер>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, составленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике <дата> <номер> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автогаражного кооператива, сдан в аренду ГСК « Радист-2», рег. запись <номер> от <дата>

Право собственности Зайнуллина Р.З. на гараж <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Радист-2» по адресу: <адрес>, ГСК «Радист-2» зарегистрировано <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> года.

Согласно карточке учета строений и сооружений ГСК « Радист-2» гараж <номер> на <дата> имеет размеры <данные изъяты>, высоту <данные изъяты> м, объем <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м.

Между Администрацией г. Ижевска и Зайнуллиным Р.З. подписано Соглашение <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земли, на основании которого Зайнуллин Р.З. вступает в вышеуказанный договор аренды с начислением ей арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с даты подписания соглашения. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земли <номер> от <дата> и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Указанное соглашение ГСК «Радист-2» не подписано.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца о понуждении заключить соглашение о внесение изменений в договор аренды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Вместе с тем, соглашение, которое истец просит обязать ответчика заключить с ним, по смыслу ст. 426 ГК РФ не является публичным договором.

Граждане и юридические лица вправе самостоятельно решать, с кем, какой договор заключать, и какие устанавливать в нем условия. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанности гаражно-строительного кооператива заключать с его членами или другими лицами, имеющими расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве аренды такому кооперативу объекты недвижимости, соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды договором аренды <номер> от <дата> не предусмотрено.

Гражданским либо земельным законодательством указанная обязанность также не закреплена.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом зданий. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, приведенными положениями закона, установлено только право лиц, владеющих расположенном на неделимом земельном участке зданием (помещениями в нём) на праве собственности, на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения (то есть в тех случаях, когда задание или помещения в нём принадлежат более чем одному лицу) на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, но не их обязанность.

Кроме того, доля истца в праве на земельный участок не может определяться исходя из площади <данные изъяты> кв. м.

Так как при определении этой доли не могут быть приняты сведения о площади гаража, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца, поскольку они соответствуют лишь полезной площади гаража как нежилого помещения. На земельном участке, предоставленном в аренду ГСК «Радист-2», помимо блоков гаражей находятся также объекты инфраструктуры (подъезды к гаражам), используемые для общих целей членов данного кооператива и собственников гаражей на территории данного кооператива.

Кроме того, соглашение <номер> от <дата> содержит указание о том, что в аренду ответчику предоставлен земельный участок ( объект права) площадью <данные изъяты> кв. м, и в случае вступления истца в договор аренды, он становится арендатором всего земельного участка, являющегося предметом аренды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с нормами земельного законодательства объектом земельных отношений могут быть, в том числе земельные участки, части земельных участков (ст. 6 ЗК РФ). При этом земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вместе с тем, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в установленном порядке не сформирован, данные о том, что участок является частью какого-либо земельного участка, сформированного в установленном порядке, в деле отсутствуют. При том, что право аренды не может быть предоставлено на часть неделимого земельного участка, поскольку земельный участок выступает объектом прав в целом.

Таким образом, требования истца не могут быть признаны законными и обоснованными, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возмещения расходов на копировальные работы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные ответчиком документы, а именно: договор на оказание юридических услуг между ГСК « Радист-2» и Бендер Г.Н., расходные кассовые ордера <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., а также учитывая фактическое участие представителя Бендер Г.Н. в судебных заседаниях, возражения истца, суд считает, что заявление ГСК « Радист-2» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Однако с учетом разумности, исходя из объема изученных представителем документов, количества судебных заседаний, с учетом сложности дела, а также учитывая, что ходатайств, заявлений по делу представителем ответчика Бендер Г.Н. не заявлялось и для их составления времени не требовалось, взыскиваемая сумма подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате услуг за копировальные работы в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем расходный кассовый ордер <номер> от <дата> не содержит данных сколько было выполнено Бендер Г.Н. копий страниц ( по какой стоимости) и каких документов в связи с рассматриваемым делом. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с копировальными работами суд не усматривает.

Таким образом, требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению, требования о возмещении расходов в связи проведение копировальных работ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайнуллина Р.З. к Гаражно-строительному кооперативу « Радист-2» о понуждении заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды - отказать.

Взыскать с Зайнуллина Р.З. в пользу Гаражно-строительного кооператива « Радист-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова