Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	ФИО1
представителя МИФНС России №	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Новосибирску о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в виде налогового вычета, понуждении в выплате налогового вычета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № и просила признать в порядке наследования право собственности на причитающийся ФИО4 налоговый вычет за приобретенную <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66364 рубля.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 изменила предмет иска в части и просила признать незаконным отказ УФНС России по <адрес> о выплате налогового вычета.

Также в ходе судебного разбирательства истец не поддержала требования к УФНС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выплате налогового вычета.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО4 являлся собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в МИФНС № с заявлением о предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66364 рубля. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Истец является супругой ФИО4, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 –его детьми, ФИО5 –мать ФИО4, а ФИО6 – отец. Полагает, что поскольку ФИО4 заявил свое право на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, ранее получал налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма переходит в собственность истца в порядке наследования.

Истец в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, требования к УФНС России по <адрес> не поддержала.

Представитель МИФНС России № в судебном заседании исковые требования не признал и дал соответствующие пояснения.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

ФИО7 и ФИО8 являются несовершеннолетними, в их интересах действует законный представитель ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО3 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО4.

После смерти ФИО4 наследство в 1\5 доли принял его отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Также наследниками имущества ФИО4 в 1\5 доли является ФИО3, в размере 3\10 долей несовершеннолетняя ФИО8 и в размере 3\10 долей

ФИО5 отказалась от своей доли по 1\10 в пользу ФИО7 и ФИО8

Как следует из пояснений истца, ФИО4 являлся собственником <адрес>.

В январе ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в МИФНС России № с целью получения налогового имущественного вычета на приобретенное жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, решение о предоставлении налогового вычета не было принято.

ФИО3 обратилась с заявлением с МИФНС России № и в УФНС России по <адрес> о получении налогового вычета, однако ей было отказано, поскольку по мнению налоговых органов, получение налогового вычета в порядке наследования не предусмотрено.

Суд не может согласиться с основаниями отказа в получении ФИО3 налогового вычета за умершего супруга, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 19, 21, 207 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 5.4 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КФ19-24.

Так, ФИО4 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, и подал в налоговые ораны налоговую декларацию на получение налогового вычета в сумме 66364 рубля.

Из пояснений представителя ответчика и представленного решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый вычет не был произведен в связи со смертью ФИО4

Таким образом, имущественное право ФИО4 на получение имущественного налогового вычета в сумме 66364 рубля входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО8, мать ФИО5 и отец ФИО6 в размере по 1\5 доли каждый.

Вместе с тем, ФИО5 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО7 и ФИО8, и последние наследуют имущество ФИО4 по 3\10 доли каждая.

Таким образом, право на получение невыплаченного налогового вычета в сумме 66364 рубля имеют ФИО3 в размере 1\5 доли, ФИО6 в размере 1\5 доли, ФИО7 и ФИО8 по 3\10 доли каждая.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку именно в полномочия территориальных налоговых органов, в данном случае МИФНС России № входит принятие решения и произведение выплаты имущественного налогового вычета.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что налоговое законодательство не содержит положений, регулирующих переход имущественных прав в случае смерти налогоплательщика, не является основанием для отказа в выплате ФИО3 как наследнице налогового вычета, право на который реализовал ФИО4 Отказывая в произведении такой выплаты, налоговый орган допустил нарушение права ФИО3

Таким образом, именно МИФНС России № является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленных свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО9

Таким образом, указанные лица приняли наследство в полном объеме, в том числе и в виде имущественного налогового вычета, причитающегося ФИО4 в сумме 66364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 представила в МИФНС России № заявления о произведении налогового вычета и представила свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МИФНС России № необоснованно отказало ФИО3 в возврате налогового вычета, исходя из ее доли в наследственном имуществе.

Определяя размер налогового вычета, подлежащий выплате в пользу ФИО3, суд приходит к следующему.

ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, и соответственно обращаясь в суд с иском, действует не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних детей.

В целях правовой определенности, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и произвести расчет подлежащего возврату налогового вычета в порядке наследования с учетом интересов несовершеннолетних детей. При этом суд учитывает, что интересы несовершеннолетних детей не противоречат заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит возврату имущественный налоговой вычет в порядке наследования после смерти ФИО4 в сумме 53091 рубль 20 копеек (66364 рубля : 5 х 4).

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 необоснованно претендует на долю налогового вычета причитающего ФИО6 как наследнику 1\5 доли имущества ФИО4, поскольку, сам по себе факт дарения доли в жилом помещении несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 не свидетельствует об отказе ФИО6 от доли принято наследства.

С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Новосибирску о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в виде налогового вычета, понуждении в выплате налогового вычета удовлетворить.

Признать за ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде 53091 рубля 20 копеек, составляющих налоговый имущественный вычет.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по городу Новосибирску произвести возврат ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 53091 рубля 20 копеек в виде налогового имущественного вычета, причитающегося ФИО4.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина